REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja iz čl.199. st.2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, klasa: 211-07/25-2/42235, Ur.broj 511-04-05-25-1 od 9. kolovoza 2025., nakon održanog ročišta, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 17. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik ČĐ, sin Č i H, rođen **.**.1951. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, umirovljenik, mirovine oko 600,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je 9. kolovoza 2025. u 22.40 sati u Štikadi, općina Lovinac, Ulica Štikada bb upravljao M1 vozilom, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,34 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810 sr.br. ARBL-0460,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 9. kolovoza 2025. u 23:45 sati do puštanja iz iste dana 10. kolovoza 2025. u 10:35 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno tako da se izjednačuje 2 (dva) dan zatvora sa 79,64 eura novčane kazne, pa ima za platiti još 220,36 eura (dvjestodvadeseteuratridesetšestcenti) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a po izvršnosti presude.

IV. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, klasa: 211-07/25-2/42235, Ur.broj 511-04-05-25-1 od 9. kolovoza 2025., okrivljenik ČĐ je proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je prigovor uložio jer nigdje ne piše kako je došlo do prekršaja koji mu se stavlja na teret. Bio je na proslavi, u Gradačcu, odnosno pokraj istoga i tamo je konzumirao alkohol i došlo je do naguravanja u kojem je pao te je samo htio otići. Pokćerka mu nije htjela dati ključ od auta, niti na njegovo opetovano inzistiranje te je pozvao policiju. Kada je policija došla dobio je ključ od auta i samo se htio maknuti i krenuo je autom dalje. Vrlo brzo je zaustavljen od strane policije, alkotestiran i odveli su ga u Gospić na triježnjenje. Sutradan nije znao kako doći do svog auta jer Gospić nema taksi, a nije ni tako blizu.

4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u: prigovor okrivljenika od 18. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj], Naredba o određivanju mjere opreza, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 10. kolovoza 2025., izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a iz kojeg je izvoda razvidno da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, ali ne za isto djelo prekršaja.

5. Okrivljenik je nakon provedenog dokaznog postupka naveo da nema primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga te je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu radi skromne mirovine te da mu se ne izrekne zaštitna mjera budući mu je vozilo prijeko potrebno radi odlazaka liječniku te radi svakodnevnih obveza.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenila priznanje i svjesnost okrivljenika o počinjenom djelu prekršaja kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja.

8. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku za prekršajno djelo iz izrijeke izrekla ublaženu novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku je za djelo prekršaja opisano u izrijeku presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se u buduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 17. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – ČĐ, [adresa]

2. tužitelju – MUP, PU ličko-senjska, Policijska postaja Gospić

3. u spis.