REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-655/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu prvotužitelja Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, Filozofskog fakulteta, Ulica Lorenza Jägera 9, Osijek, OIB: 58868871646, kojeg zastupa zakonski zastupnik, dekan prof. dr. sc. UT, te drugotužitelja prof. dr. sc. UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po opunomoćeniku Velimiru Slovačeku, odvjetniku u Osijeku, Biljska cesta 66, protiv tuženika Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, Senata, Trg Svetog Trojstva 3, Osijek, OIB: 78808975734, kojeg zastupa rektor prof. dr. sc. ŠT, uz sudjelovanje zainteresirane osobe prof. dr. sc. ŽT, vršitelja dužnosti dekana, kojeg zastupa opunomoćenik Goran Jarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mišević i Jarić d.o.o. Osijek, Ulica Lorenza Jägera 24/II, radi imenovanja vršitelja dužnosti dekana, 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Poništava se odluka Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, Senata KLASA: 602-01/25-01/9, URBROJ: 2158-60-01-25-4 od 25. lipnja 2025.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužitelja za određivanjem odgodnog učinka tužbe.

Obrazloženje

1. Osporavanim odlukom tuženika o imenovanju vršitelja dužnosti dekana Filozofskog fakulteta u Osijeku u sastavu Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku KLASA: 602-01/25-01/9, URBROJ: 2158-60-01-25-4 od 25. lipnja 2025. pod točkom 1. prof.dr.sc. ŽT, redoviti profesor Filozofskog fakulteta u Osijeku u sastavu Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, imenuje se za vršitelja dužnosti dekana Filozofskog fakulteta u sastavu Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku do izbora novog dekana Filozofskog fakulteta u sastavu Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, a najduže na vrijeme od šest (6) mjeseci. Imenovani vršitelj dužnosti dekana Filozofskog fakulteta stupa na dužnost s danom 26. lipnja 2025. i dužan je pokrenuti redoviti postupak izbora dekana Filozofskog fakulteta u skladu s člankom 37. stavkom 3. Statuta Filozofskog fakulteta (točka 2.). Pod točkom 3. je odlučeno da odluka stupa na snagu danom donošenja i primjenjuje se s danom 26. lipnja 2025.

2. Budući sa su tužbama oba tužitelja obuhvaćena dva osporavana akta, Odluka tuženika o ukidanju Odluke Fakultetskog vijeća Filozofskog fakulteta u Osijeku o izboru dekana Filozofskog fakulteta u Osijeku za mandatno razdoblje 2025. – 2028., KLASA: 602-01/25-01/9, URBROJ: 2158-60-01-25-3 od 25. lipnja 2025. i Odluka tuženika o imenovanju vršitelja dužnosti dekana Filozofskog fakulteta u Osijeku u sastavu Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku KLASA: 602-01/25-01/9, URBROJ: 2158-60-01-25-4 od 25. lipnja 2025., Sud je tužbu razdvojio u odnosu na osporavane akte te se spor u odnosu na Odluku tuženika o ukidanju Odluke Fakultetskog vijeća Filozofskog fakulteta u Osijeku o izboru dekana Filozofskog fakulteta u Osijeku za mandatno razdoblje 2025. – 2028., KLASA: 602-01/25-01/9, URBROJ: 2158-60-01-25-3 od 25. lipnja 2025. vodi pod poslovnim broje: Us I- 645/2025. U skladu s člankom 113. stavkom 1. Sudskog poslovnika (Narodne novine, broj 37/14., 49/14., 8/15., 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 33/17., 34/17., 57/17., 101/18., 119/18., 81/19., 128/19., 39/20., 47/20., 138/20., 147/20. , 70/21., 99/21., 145/21., 23/22., 12/23., 122/23. i 55/24.) i člankom 107. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), spis poslovni broj: Us I-878/2025 (ranije Us I-654/2025) spojen je na predmetni spis budući da tužitelji osporavaju isti akt tuženika, Odluku Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, Senata KLASA: 602-01/25-01/9, URBROJ: 2158-60-01-25-4 od 25. lipnja 2025., a radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja zajedničke odluke.

3. Tužitelji u tužbi osporavaju predmetnu odluku u bitnome navodeći da je potpuno nejasno iz kojeg razloga i na temelju kojeg propisa Senat donosi odluku o imenovanju vršitelja dužnosti dekana. Navode da se pri tome tuženik u preambuli odluke poziva na članak 44. stavak 1. podstavak 22. svojeg Statuta „koji opisuje imenovanje predstavnike Sveučilišta u Sveučilišnom vijeću“, te nakon što je Senat Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku donio pravno upitnu i neutemeljenu odluku o poništenju izbora dekana Filozofskog fakulteta za mandat 2025. –2028., donio je i odluku o imenovanju vršitelja dužnosti dekana, iako za to nije imao zakonsku ovlast, niti je postojala pravno dopuštena osnova za takvu intervenciju. Pozivaju se na propisano člankom 21. stavkom 8. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti, prema kojem ako dekan nije izabran, ako mu je istekao mandat ili je razriješen prije vremena, vršitelja dužnosti imenuje fakultetsko vijeće, i to najdulje do godinu dana, u skladu sa Statutom sastavnice. Ova odredba izrijekom isključuje mogućnost da imenovanje vršitelja dužnosti provede sveučilišni Senat, jer zakonodavac jasno delegira tu ovlast sastavnici, poštujući njezinu akademsku i institucionalnu autonomiju. Dodatno, ističu i da se istim zakonom, u dijelu koji se odnosi na trajanje mandata, propisuje da dekan ostaje na dužnosti do kraja akademske godine ako mandat prethodno prestane, što u ovom slučaju dodatno potvrđuje da nije postojala faktična ili pravna praznina koja bi opravdala bilo kakvo imenovanje vršitelja dužnosti. Tužitelji smatraju da je Senat, odlučujući izvan vlastite nadležnosti, donio akt koji je ništavan u pravnom smislu, a koje tumačenje je potvrđeno i u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-2347/2024-2, u kojoj sud eksplicitno navodi: „Senat nije tijelo koje prema zakonu može imenovati vršitelja dužnosti dekana. Ovlasti Senata ne uključuju obavljanje poslova koji su Zakonom dani drugom tijelu – konkretno, imenovanje vršitelja dužnosti dekana isključiva je nadležnost sastavnice. Odluka Senata donesena bez zakonskog uporišta ne može proizvoditi pravne učinke.“ Slijedom navedenog, smatraju da odluka Senata o imenovanju vršitelja dužnosti nije samo suprotna pozitivnom pravu, već i pravno ništava jer je donesena mimo zakonski predviđene nadležnosti, bez postojanja uvjeta za imenovanje, protivno ustaljenoj praksi i sudskim tumačenjima. Njome je ozbiljno povrijeđena autonomija sastavnice i načelo zakonitosti iz članka 5. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21.). Navode i da je dekanu tužitelja naprasno prekinut važeći mandat iako za to nisu postojale nikakve zakonske osnove. Predlažu Sudu poništiti osporavanu odluku tuženika.

3.1. Tužitelji ujedno predlažu i odgodu izvršenja osporavane odluke tuženika do pravomoćnog okončanja upravnog spora, pri čemu se pozivaju na odredbu članka 42. stavka 2. ZUS-a (ali, pogrešno se pozivaju na odredbu članka 26. stavka 1. i 2. nevažećeg Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) te istovremeno prijedlog za odgodnim učinkom tužbe pogrešno nazivaju privremenom mjerom. Odgodni učinak obrazlažu nastankom štete koja bi se teško mogla popraviti u vidu gubitka prava drugotužitelja na obavljanje javne funkcije u punom trajanju predviđenog mandata te radi sprečavanja pravne nesigurnosti, institucionalne dezorijentacije i slabljenja autonomije sastavnice.

4. Iako je podneskom od 12. rujna 2025. prvotužitelj po vršitelju dužnosti dekana prof. dr. sc. ŽT zastupanom po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mišević i Jarić d.o.o. iz Osijeka, povukao tužbu i prijedlog za izdavanje privremene mjere (odgodnog učinka tužbe), Sud po istome nije postupio budući da je provjerom u sudskom registru Trgovačkog suda u Osijeku u odnosu na upisanu osobu ovlaštenu za zastupanje ustanove prvotužitelja, u istome upisan UT, dekan, te vršitelj dužnosti dekana nema ovlast zastupati tužitelja, ali je Sud vršitelju dužnosti dekanu omogućio sudjelovati u sporu kao zainteresiranoj osobi.

5. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se protivi tužbama i prijedlogu za odgodom izvršenja osporavane odluke navodeći kako u vezi dostavljene sudske prakse, rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske na koje se tužitelji pozivaju, poslovni broj: 32 Pž-419/2024-5 od 3. siječnja 2024. i Pž-2347/2024-2 od 18. travnja 2024., iz kojih je vidljivo imenovanje vršitelja dužnosti dekana Fakulteta hrvatskih studija od strane Senata sveučilišta u Zagrebu od 24. svibnja 2023. nakon što je Fakultetsko vijeće Fakulteta hrvatskih studija imenovalo vršitelja dužnosti dekana 1. svibnja 2023. da se ne radi o identičnoj činjeničnoj niti pravnoj stvari. U tim predmetima je Fakultetsko vijeće imenovalo vršitelja dužnosti dekana, a Senat nije uvažio Odluku Fakultetskog vijeća i imenovao vršitelja dužnosti dekana Fakulteta hrvatskih studija. Navodi kako je obrazložio da je na Filozofskom fakultetu proveden nezakonit i protustatutaran izbor dekan, a dekanu je u tekućem mandatu 1. lipnja 2025. istekao mandat i Filozofski fakultet u Osijeku nema izabranog čelnika koji bi mogao sazvati sjednicu Fakultetskog vijeća na način kako to sugeriraju tužitelji koji upućuju na primjenu članka 21. stavka 8. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti. Poziva se na izričitu odredbu članka 37. Statuta Filozofskog fakulteta u Osijeku od 23. svibnja 2023. (dalje: Statut) kojom je precizno razrađen postupak izbora vršitelja dužnosti dekana ako nadzorno tijelo Sveučilišta utvrdi nezakonitost u provedbi postupka dekana te se poziva na postupak propisan tom odredbom. Citira i odredbu članka 64. stavka 3. Statuta prema kojoj nadzorno tijelo, odnosno Odbor za statutarna pravna pitanja nadzire provedbu postupka izbora dekana provjerom dokumentacije o provedbi postupka izbora te navodi kako je Sveučilište Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku osnivač Filozofskog fakulteta u Osijeku u skladu s člankom 17. Statuta te prema članku 59. Zakona o ustanovama, kao osnivač solidarno i neograničeno odgovara za sve obveze Fakulteta, pa tako i za izbor čelnika. Stoga smatra pogrešnim zaključak tužitelja da je Senat postupao izvan svojih ovlasti i protivno Zakonu jer je upravo samo Fakultetsko vijeće Filozofskog fakulteta Statutom propisalo da će u takvoj situaciji umjesto Fakultetskog vijeća odluku o izboru vršitelja dužnosti dekana donijeti Senat Sveučilišta. Protivi se izdavanju privremene mjere, odnosno odgodi izvršenja rješenja jer za isto nisu ispunjene kumulativno propisane pretpostavke i jer tužitelji nisu učinili vjerojatnim nastupanje nenadoknadive štete. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

6. Zainteresirana osoba, vršitelj dužnosti dekana prof. dr. sc. ŽT u odgovoru na tužbu iznosi navode koji se odnose na ukidanje odluke Fakultetskog vijeća Filozofskog fakulteta u Osijeku o izboru prof. dr. sc. UT, a koja odluka nije predmet ovog spora te se stoga isti posebno ne iznose. U vezi imenovanja vršitelja dužnosti dekana navodi da je Fakultetsko vijeće ovlašteno imenovati istoga, ali u točno određenim situacijama i to ako dekan nije izabran u izbornom postupku, ako mu je prestao mandat ili je razriješen prije isteka vremena na koje je izabran; ako Fakultetsko vijeće u ponovljenom postupku kandidiranja ne izabere dekana do 15. rujna te u slučaju spriječenosti dekana duže od 6 mjeseci. Budući da je u konkretnom slučaju došlo do ukidanja odluke o izboru dekana zbog utvrđenih nezakonitosti u postupku izbora, navodi da u tom slučaju dolazi do primjene odredbe članka 37. stavka 2. Statuta Filozofskog fakulteta u Osijeku koji propisuje da ako nadzorno tijelo Sveučilišta utvrdi nezakonitost u provedbi postupka izbora dekana Senat će na prijedlog rektora imenovati vršitelja dužnosti dekana iz reda nastavnika fakulteta koji ispunjavaju uvjete za izbor dekana najduže na 6 mjeseci. Navodi kako se radi o specifičnoj situaciji u kojoj je nadzorno tijelo utvrdilo nezakonitosti u postupku provođenja izbora čime po sili Statuta odmah dolazi do imenovanja vršitelja dužnosti dekana bez obzira je li dotadašnjem dekanu istekao mandat ili ne. Budući da je Sveučilište ovlašteno za nadzor zakonitosti rada Fakulteta, ima i ovlast imenovati vršitelja dužnosti dekana u slučaju utvrđenja nezakonitosti. Stoga s obzirom da je Sveučilište kao ovlašteni nadzornik utvrdilo nezakonitosti u postupku izbora dekana, ovlašteno je donijeti i odluku o imenovanju vršitelja dužnosti dekana pri čemu tvrdi da se radi o kogentnoj obvezi koja proizlazi iz članka 37. stavka 2. Statuta Filozofskog fakulteta u Osijeku. Zaključuje kako se radi o izvanrednoj situaciji u kojoj se vršitelja dužnosti dekana imenuje s prvenstvenom svrhom pokretanja novog izbornog procesa. Iz sadržaja odgovora na tužbu proizlazi da predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

7. Odgovori na tužbu tuženika i zainteresirane osobe su dostavljeni tužiteljima, ali se na iste nisu očitovali.

8. Podneskom od 5. veljače 2026. tuženik je obavijestio Sud da je 23. prosinca 2025. Filozofski fakultet Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku donio odluku KLASA: 007-01/25-02/05, URBROJ: 2158-83-02-25-45, o izboru dekana za mandatno razdoblje 2025. – 2028. kojom je prof. dr. sc. UT, redoviti profesor Filozofskog fakulteta u Osijeku izabran za dekana, a koji mandat započinje 24. prosinca 2025. i traje tri godine do 23. prosinca 2028. U prilogu je dostavio navedenu Odluku te Mišljenje o provedbi postupka izbora dekana Filozofskog fakulteta u Osijeku u sastavu Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku KLASA: 602- 01/26-08/1, URBROJ: 2158-60-01-26-2 od 27. siječnja 2026.

9. Budući da je Sud činjenice ocijenio nespornima te je u konkretnom slučaju sporna primjena prava, a stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave niti su predložile izvođenje dokaza, te s obzirom da je Sud na temelju stanja spisa utvrdio da je Odluka javnopravnog tijela nezakonita, Sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. i 6. ZUS-a riješio ovaj upravni spor bez rasprave. Pri tome je Sud imao u vidu i načelo učinkovitosti predviđeno člankom 8. ZUS-a, te da je upravni spor potrebno provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova.

9.1. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Iz podataka spisa proizlazi da je Filozofski fakultet u Osijeku po Fakultetskom vijeću 14. svibnja 2025. donio Odluku KLASA: 007-01/25-02/06, URBROJ: 2158-83-02-25-21 o izboru dekana tog Fakulteta za mandatno razdoblje od 2025. do 2028., a za dekana je izabran prof. dr. sc. UT, redoviti profesor.

10.1. Navedenu Odluku je ukinuo Senat Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku Odlukom KLASA: 602-01/25-01/9, URBROJ: 2158-60-01-25-3 od 25. lipnja 2025., a koja odluka je predmetom ocjene zakonitosti u upravnom sporu koji se vodi pred ovim Sudom pod poslovnim brojem: Us I-645/2025.

10.2. Sveučilište Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, Senat je nakon ukidanja navedene odluke o izboru dekana, donio u ovom sporu pobijanu Odluku KLASA: 602- 01/25-01/9, URBROJ: 2158-60-01-25-4 od 25. lipnja 2025., a kojom je prof. dr. sc. ŽT, redovitog profesora Filozofskog fakulteta u Osijeku imenovao vršitelja dužnosti dekana do izbora novog, a najduže na vrijeme od šest (6) mjeseci. Imenovani vršitelj dužnosti dekana stupa na dužnost s danom 26. lipnja 2025. i dužan je pokrenuti redoviti postupak izbora dekana Filozofskog fakulteta u skladu s člankom 37. stavkom 3. Statuta Filozofskog fakulteta. Odluka stupa na snagu s danom donošenja i primjenjuje se s danom 26. lipnja 2025.

11. Sporno prema navodima tužbe je ovlast i nadležnost Senata Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku za imenovanje vršitelja dužnosti dekana Filozofskog fakulteta u Osijeku.

12. Člankom 12. stavkom 3. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti (Narodne novine, broj 119/22., - dalje: ZVOZD) predviđene su ovlasti Senata: 1. donosi odluke o nastavnim, znanstvenim odnosno umjetničkim i stručnim pitanjima; 2. donosi statut i druge opće akte utvrđene statutom; 3. donosi misiju i strategiju razvoja sveučilišta; 4. usvaja prijedlog programskog ugovora; 5. donosi sveučilišni financijski plan; 6. odlučuje o statusnim promjenama sveučilišta; 7. daje suglasnost na statut fakulteta, umjetničke akademije i druge pravne osobe čijom se osnovnom djelatnošću ostvaruje misija sveučilišta te se zadovoljavaju potrebe studenata i sveučilišta; 8. odlučuje o osnivanju i ukidanju te promjeni statusa sastavnica; 9. odlučuje o osnivanju pravne osobe čijom se osnovnom djelatnošću ostvaruje misija sveučilišta te se zadovoljavaju potrebe studenata i sveučilišta; 10. provodi postupak izbora rektora i imenovanja prorektora te postupak razrješenja rektora i prorektora; 11. imenuje čelnike pravnih osoba čijom se osnovnom djelatnošću ostvaruje misija sveučilišta te se zadovoljavaju potrebe studenata i sveučilišta; 12. donosi dodatne kriterije za izbor na znanstveno-nastavna, umjetničko-nastavna, nastavna, suradnička i stručna radna mjesta zaposlenika sveučilišta; 13. provodi reizbore i izbore na znanstveno-nastavna, umjetničko-nastavna, nastavna, suradnička i stručna radna mjesta zaposlenika sveučilišta, ako statutom sveučilišta nije drukčije uređeno; 14. provodi reizbore i izbore naslovnih nastavnika sveučilišta, ako statutom sveučilišta nije drukčije uređeno; 15. provodi postupak stjecanja doktorata ili povjerava sastavnicama provedbu postupka stjecanja doktorata; 16. dodjeljuje počasne doktorate; 17. bira professore emerituse iz reda zaposlenika sveučilišta; 18. usvaja godišnje izvješće rektora; 19. obavlja druge poslove u skladu sa statutom i drugim općim aktima sveučilišta.

12.1. Prema članku 19. stavku 3. točki 6. ZVOZD-a, Fakultetsko odnosno akademijsko vijeće ima ovlast provesti postupak izbora dekana, a odredbom članka 21. stavka 8. istog Zakona je propisano da ako dekan javnog fakulteta odnosno javne umjetničke akademije nije izabran u postupku izbora ili ako dekanu prestane mandat odnosno ako je razriješen dužnosti prije vremena na koje je izabran, do izbora dekana fakultetsko odnosno akademijsko vijeće imenuje vršitelja dužnosti dekana najdulje do godinu dana, u skladu sa statutom fakulteta odnosno umjetničke akademije.

13. Odluku o imenovanju vršitelja dužnosti dekana, Senat Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku je donio pozivom na odredbu članka 12. stavka 3. podstavka 19. ZVOZD-a te članak 44. stavak 1. podstavak 22. Statuta Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku i članak 37. stavak 2. Statuta Filozofskog fakulteta u Osijeku.

13.1. Ovlasti Senata predviđene su u članku 44. Statuta Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku (KLASA: 011-012-01/2, URBROJ: 2158-60-01-23-9 od 1. ožujka 2023., stupio na snagu 9. ožujka 2023.). Tako stavak 1. podstavak 19. na koji se Senat u osporavanoj odluci nije pozvao, predviđa da Senat imenuje vršitelja dužnosti dekana odnosno vršitelja dužnosti pročelnika ako fakultetsko, akademijsko ili vijeće sveučilišnog odjela u propisanom roku utvrđenom ovim statutom ne izabere dekana i ne imenuje vršitelja dužnosti dekana odnosno vršitelja dužnosti pročelnika, već se pozvao na podstavak 22. koji kao ovlast Senata navodi imenovanje predstavnika Sveučilišta u Sveučilišnom Vijeću, koja odredba nema povezanost s donesenom Odlukom, a na što opravdano tužitelji upućuju u tužbi.

13.2. Nadalje, osporavana Odluka je donesena i pozivom na Statut Filozofskog fakulteta u Osijeku (KLASA: 007-01/23-02/01, URBROJ: 2158-83-02-23-6 od 9. lipnja 2023., stupio na snagu 17. lipnja 2023.) i to članak 37. stavak 2. kojim je propisano da ako nadzorno tijelo Sveučilišta utvrdi nezakonitost u provedbi postupka izbora dekana, Senat će na prijedlog rektora imenovati vršitelja dužnosti dekana iz reda nastavnika Fakulteta koji ispunjavaju uvjete za izbor dekana, najduže na šest (6) mjeseci.

14. Prema odredbi članka 10. stavka 6. ZVOZD-a unutarnji ustroj sveučilišta i njegovih sastavnica uređuje se statutom sveučilišta u skladu s ovim Zakonom.

14.1. Člankom 17. stavkom 2. ZVOZD-a., također je propisano da se unutarnje ustrojstvo fakulteta odnosno umjetničke akademije uređuje statutom. Statut fakulteta odnosno umjetničke akademije mora biti u skladu sa statutom sveučilišta.

15. Dakle, nesporno je da Statut, kako Sveučilišta, tako i Fakulteta, s obzirom na predviđeno člankom 10. stavkom 6. i 17. stavkom 2. ZVOZD-a, mora biti u skladu sa odredbama ZVOZD-a.

15.1. Budući da citiranim odredbama članka 12. stavka 3. ZVOZD-a, koje reguliraju ovlasti Senata nabrajajući ih, nije predviđeno, niti u redovnim niti izvanrednim situacijama da Senat ima ovlast imenovanja vršitelja dužnosti dekana, proizlazi da odredbe Statuta na koje se tuženik poziva u osporavanoj Odluci, nisu usklađene sa odredbama ZVOZD-a. Stoga Senat Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera nije tijelo ovlašteno za imenovanje vršitelja dužnosti dekana Fakulteta, već je to u skladu s člankom 21. stavkom 8. ZVOZD-a Fakultetsko vijeće.

16. Iz istog razloga je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj: Pž-3697/2025-2 od 21. listopada 2025. ukinuo rješenje Trgovačkog suda suda Osijeku poslovni broj: Tt-25/11418-2 od 28. kolovoza 2025. o upisu promjene zastupnika ustanove Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, Filozofskog fakulteta, odnosno upis vršitelja dužnosti dekana prof. dr. sc. ŽT, kao nezakonit uz obrazloženje da se statutom ne može odrediti neko drugo tijelo koje bi imenovalo vršitelja dužnosti dekana, budući da statut mora biti usklađen sa odredbama ZVOZD-s. Zbog toga odluka Senata Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku nije isprava na temelju koje se obavlja upis vršitelja dužnosti dekana u sudski registar. Pri tome se taj sud pozvao na relevantnu sudsku praksu, rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Revd-3393/2024-2 od 19. studenog 2024. u kojem je izražen isti pravni stav u vezi ovlasti Senata za imenovanje vršitelja dužnosti dekana, a koji pravni stav veže i ovaj Sud.

17. Slijedom iznesenoga, a budući da iz ovlasti Senata predviđenih člankom 12. stavkom 3. ZVOZD-a ne proizlazi ovlast imenovanja vršitelja dužnosti dekana već je ta ovlast istim Zakonom dana drugom tijelu, Fakultetskom vijeću (članak 21. stavak 8.), pobijana Odluka tuženika je nezakonita te je stoga Sud usvojio tužbeni zahtjev i u skladu s odredbom članka 117. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u izreci ove presude.

18. U vezi predložene odgode izvršenja pobijane Odluke, budući da je predmetno imenovanje ograničenog trajanja te je određeno najduže na vrijeme od šest (6) mjeseci, a koje je isteklo s danom 27. prosinca 2025., određivanje odgodnog učinka tužbe je izgubilo smisao, jer više ne prijeti moguća šteta koja bi se teško popravila.

18.1. Budući da nisu ispunjeni potrebni kumulativni uvjeti predviđeni u odredbi članka 42. ZUS-a, Sud je na temelju članka 42. stavka 4. ZUS-a odlučio kao u izreci rješenja.

U Osijeku 17. veljače 2026.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja (članak 42. stavak 5. ZUS-a) dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužiteljima, po opunomoćeniku

2. Tuženiku

3. Zainteresiranoj osobi, po opunomoćeniku