Poslovni broj: Pp-535/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JT zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljene JT, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 29. prosinca 2025. Klasa: 340-07/25- 03/62937, 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene JT, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i troškovima postupka tako da se okrivljenoj JT zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) EUR, koju je dužna platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a ako okrivljenica u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena te se okrivljenica, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljena JT oslobađa se obveze da naknadi troškove postupka odlučivanja ovog suda o prigovoru iz članka 138. stavka 2. točke 3. b). Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljena JT da je, na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 26,54 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenica u prigovoru ne osporava krivnju za počinjeni prekršaj, navodi da tražene podatke o vozaču nije dostavila nepažnjom, ističe da nije osuđivana, da ima mirovinu od 552,40 EUR, pa predlaže da joj se izrekne blaža sankcija.

6. U pravu je okrivljenica kada tvrdi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, prema podacima iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske okrivljenica nije prekršajno osuđivana niti se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak, pa imajući na umu njeno priznanje počinjenja prekršaja i okolnosti navedene u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

7. Stoga je ovaj sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 120,00 EUR, koja kazna je, po ocjeni ovog suda, primjerena kako počinjenom prekršaju tako i ličnosti okrivljenice i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je upozorena da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom ovom presudom za plaćanje, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

9. U odnosu na prijedlog okrivljenice da joj se izrekne opomena valja napomenuti da je za prekršaj iz članka 229. stavka 3, i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.999,00 EUR tako da, zbog visine zaprijećene novčane kazne, ne postoje zakonske pretpostavke za primjenu opomene, propisane odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema kojoj se opomena može primijeniti za prekršaje za koje je propisana novčana kazna do 663,61 EUR.

10. Razmotrivši odluku o troškovima prekršajnog postupka, sud je, imajući u vidu njezine materijalne prilike okrivljenice, preinačio je u tom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog i na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu je u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka. Iz istih razloga, ovaj sud je odlučujući o prigovoru, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio i obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja suda o prigovoru.

11. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba u 3 primjerka za okrivljenicu i spis.

Dostavna naredba:

1. tužitelju

2. spis