REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-5224/2025-8

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IO, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-3/1504, urbroj: 511-12-36-25-1 od 24. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 17. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i tužitelja, 17. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i majke Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, pomorski nautičar, zaposlen, sa mj. primanjima 9.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

"dana 13.12.2024. godine u 9:40 sati u mjestu SOLIN na križanju ulica: ULICA IVANA PAVLA II, ULICA STJEPANA RADIĆA kao vozač vozila M 1 marke SUZUKI registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Suzuki registarskih oznaka [registarska oznaka] Al sjevernom kolničkom a lijevom prometnom trakom ulice Ivana Pavla II smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja sa zapadnom kolničkom trakom ulice Stjepana Radića na kojem se prometnom upravlja semaforima gdje su semafori radili automatski i ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla (zabrana prolaska kroz raskrižje) već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja. Tom prilikom uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, u njegovu desnu bočnu stranu s prednjom stranom udario u osobni automobil Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljala ĐO a kretala se zapadnom kolničkom a lijevom prometnom trakom ulice Stjepana Radića iz smjera sjevera u smjeru juga, a koja je u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla (slobodan prolazak kroz raskrižje),"

čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 59. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije istina da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "Suzuki", registarske oznake [registarska oznaka] krećući se sjevernom kolničkom, a lijevom prometnom trakom Ulice Ivana Pavla II iz smjera istoka u smjeru zapada. Međutim, da nije istina da on označeno vozilo dolaskom do navedenog raskrižja na kojem se prometom upravlja semaforima, ne bi zaustavio na znak crvenog svjetla jer da je nastavio vožnju za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno trepetavo zeleno svjetlo. U tom trenutku u navedenom raskrižju, u desnu bočnu stranu označenog osobnog vozila prednjim dijelom da ga je udarila ĐO koja je upravljala osobnim vozilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], a koja se kretala zapadnom kolničkom trakom, a lijevom prometnom trake Ulice Stjepana Radića iz smjera sjevera u smjeru juga i koja je ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno za vrijeme dok je za njezin smjer bilo upaljeno crveno svjetlo. Uslijed opisanog kontakta između navedenih vozila na istima da su nastala materijalna oštećenja točnije na njegovom vozilu da su nastala materijalna oštećenja čiji ga je popravak izašao oko 8.900,00 eura. Zbog svega navedenog da smatra da nije počinio predmetni prekršaj odnosno da nije izazvao prometnu nesreću već da je istu izazvala upravo vozačica ĐO jer da je ona svoje vozilo na navedenom raskrižju nije zaustavila na znak crvenog svjetla koje je bilo upaljeno na semaforu za njezin smjer kretanja.

4. U dokazne svrhe pročitan je račun za nastale materijalne troškove izrade fotografija i izrade skice nastanka prometne nesreće Postaje prometne policije Split od 24. veljače 2025., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 24. siječnja 2025., pregledane su fotografije mjesta događaja i označenih osobnih vozila, situacijski plan mjesta događaja označene prometne nesreće Postaje prometne policije Split od 13. prosinca 2024., čita se prekršajni nalog Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-3/1503, urbroj: 511-12-36-25-1 od 24. siječnja 2025. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije klasa: 740-04/26-02/24957, urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 17. veljače 2026.

4.1. Iz označenog zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Split razvidno je da su u predmetnoj prometnoj nesreći sudjelovali okrivljenik i to kao vozač označenog osobnog automobila i ĐO kao vozač osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nadalje, na označenom osobnom automobilu da su nastala materijalna oštećenja desnog bočnog dijela, prednjeg blatobrana, prednjeg kotača, prednjih i stražnjih vrata, praga, lijevog bočnog dijela, prednje i stražnje felge, a dok je na osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] oštećeni prednji branik, poklopac motora, prednje desno svjetlo, ukrasna maska. Protiv okrivljenika da je izdan prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a protiv ĐO da je izdan prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.

4.2. Iz označenog prekršajnog naloga od 24. siječnja 2025., pravomoćnog od 19. veljače 2025. razvidno je da je ĐO proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer je 13. prosinca 2024. godine u 9:40 sati u mjestu Solin, na križanju ulica:

[adresa] T [adresa] kao vozač vozila M1 marke "Mercedes –Benz" registarske oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Mercedes –Benz" registarske oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom ulice Stjepana Radića iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa sjevernom kolničkom trakom Ulice Ivana Pavla II, na kojem se prometnom upravlja semaforima i gdje su semafori radili automatski i ispravno, nije zaustavila svoje vozilo kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla (zabrana prolaska kroz raskrižje) već je nastavila vožnju te ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja i tom prilikom uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, s prednjom stranom svog vozila udarila u desnu bočnu stranu osobnog automobil marke "Suzuki", registarskih oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljao IO, a koji se kretao sjevernom kolničkom, a lijevom prometnom trakom Ulice Ivana Pavla II iz smjera istoka u smjeru zapada, a koji je u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla (slobodan prolazak kroz raskrižje).

4.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.

6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na navedenom raskrižju upravljao osobnim automobilom marke "Suzuki", registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nadalje, nije sporno da je predmetne prigode na navedenom raskrižju doista došlo do predmetne prometne nesreće u kojoj su sudjelovali okrivljenik kao vozač označenog osobnog automobila marke "Suzuki", registarskih oznaka [registarska oznaka] i ĐO kao vozač osobnog automobila marke "Mercedes –Benz" registarske oznake [registarska oznaka]. Međutim, sporan je uzrok nastanka predmetne prometne nesreće, odnosno je li uzrok predmetne prometne nesreće u okrivljenikovom ili druge sudionice postupanju koje je protivno odredbama članka 59. stavak 1. i 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Naime, iz označenog prekršajnog naloga izdanog protiv ĐO, a pravomoćnog od 19. veljače 2025., nedvojbeno proizlazi da je ĐO izazvala predmetnu prometnu nesreću jer osobni automobil marke "Mercedes –Benz" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala, nije zaustavila kada je na semaforu kojim se promet upravlja na navedenom raskrižju, bio upaljen znak crvenog svijetla za njezin smjer kretanja već je dolaskom do navedenom raskrižja nastavila vožnju te ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja uslijed čega je zbog nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu prednjom stranom svog vozila udarila u desnu bočnu stranu označenog osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik. Dakle, upravo iz pravomoćnog prekršajnog naloga izdanog protiv ĐO proizlazi da je uzrok predmetne prometne nesreće u nepoštivanju crvenog svijetla na semaforu od strane ĐO, a što je sve rezultiralo prometnom nesrećom sa materijalnom štetom. Sud je u cijelosti prihvatio činjenične navode sadržane u označenom prekršajnom nalogu izdanom protiv ĐO s obzirom da je isti pravomoćan, a tim više što se činjenični navodi sadržani u označenom prekršajnom nalogu izdanom protiv ĐO u svemu bitnom podudaraju i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku, odnosno sa označenim zapisnikom o očevidu Postaje prometne policije Split koji predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona.

8. Dakle, kako je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je do predmetne prometne nesreće došlo isključivo zbog nepoštivanja crvenog svijetla na semaforu od strane ĐO kao drugog sudionika prometne nesreće, sud smatra da nema dokaza da bi okrivljenik izazvao predmetnu prometnu nesreću na način kako mu se to stavlja na teret označenim optužnim aktom pa je okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, a sve sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Solin, 17. veljače 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis