Pp-2046/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/25-03/45645, ur.broj: 251-10-73-1/016-25-4 od 29.12.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17.02.2026. godine, na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

Okrivljenik OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 02.7.2025. do 17.7.2025. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 18.4.2025. u 09,32 sati upravljala tim vozilom na lokaciji Ulica Huga Badalića 1, u Zagrebu,

dakle, da kao vlasnik vozila ne bi dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik je porekao prekršajno djelo navodeći da je vozilo prodao prije počinjenog prekršaja, te je priložio preslik kupoprodajnog ugovora iz kojeg je razvidno da je okrivljenik dana 11.11.2024.g. vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke Passat, prodao kupcu FA, 7. Podbrežje 23, Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju prodaju su prodavatelj i kupac zaključili svojim potpisima.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, sud je temeljem odredbe čl.182. st. 1. toč.3 PZ donio presudu kojom okrivljenika oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret na način koji joj se stavlja na teret

5. Naime, opružnim prijedlogom okrivljeni se tereti da bi postupio protivno odredbi čl.229. st.3 i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuju obvezu vlasnika ili odgovorne osobe u pravnoj osobi vlasniku vozila da daju vjerodostojni podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Na temelju u dokaznom postupku pročitanih dokaza utvrđeno je da okrivljenik u vrijeme počinjenja djela prekršaja nije bio vlasnik vozila, jer je vozilo bilo u vlasništvu druge fizičke osobe.

6. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju kada se okrivljenika oslobađa od optužbe, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 17. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik OA, [adresa]

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo,

komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb

3. Za spis