REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LV, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/56321., ur.broj: 511-11-09-25-1 od 30. listopada 2025., dana 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici: LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2000., s prebivalištem u mjestu [adresa] i z r i č e za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 59. stavak 1. kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura), te joj se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II Ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 160,00 eura (sto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

III U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, p o t v r đ u j e s e , obavezni prekršajni nalog.

IV Okrivljenica je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezna je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

3. U prigovoru okrivljenica navodi kako joj je novčana kazna od 390,00 eura previsoka, jer nije u mogućnosti to financijski podnijeti Također moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Vozačka dozvola joj je potrebna zbog odlaska na posao, a isti joj ovisi o vozačkoj dozvoli. Napominje da nikada do sada nije kažnjavana.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene povrede prekršajnog postupka koje su utjecale ili mogle utjecati na zakonitost pobijane odluke, a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju od 13. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada nije kažnjavana, pa je po ocjeni ovoga suda okrivljenici novčana kazna prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje okrivljenice, te posebno činjenicu da do sada nije kažnjavana, sud je u ovome slučaju ocijenio da su se stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona i ublažavanja kazne ispod propisanog iznosa za navedeni prekršaj jer smatra da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenica će se ubuduće kloniti činjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.

7. Okrivljenici je obaveznim prekršajnim nalogom bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru jer drži da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja i bez primjene te mjere, budući do sada nije kažnjavana i ne vodi se drugi postupak protiv nje.

8. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cijelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07. , 39/13. , 157/13., 70/17., 118/18 i 114/22) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

9. Točka III izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koje okrivljenica u svom prigovoru ne pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

10. Temeljem članka . 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona sud je okrivljenici pod točkom IV izreke ove presude  obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Općinski sud u Slavonskom Brodu

U Slavonskom Brodu 17. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Postaji prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/56321., ur.broj: 511-11-09-25-1 od 30. listopada 2025. u tri otpravka, za spis, okrivljenicu.