Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp – 877/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 44 A. stavak 2. točka 7. u vezi članka 44.A. stavak 2. Zakona radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("NN" 75/13, 36/15 i 46/17), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/23-4/38800, Ur.broj: 511-04-05-23-1 od 26. svibnja 2023., nakon održanog ročišta u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, dalje: PZ), dana 17. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik ĐĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i U, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Čazmatrans Promet d.o.o." sa sjedištem u [adresa], direktor-predsjednik uprave društva, prekršajno osuđivan odlukom PPP Karlovac od 20. rujna 2024. zbog prekršaja iz članka 46A stavak 2. Zakona o radnom vremenu i obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru od 8. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 224. stavak 2. Zakona o vodama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru od 24. travnja 2025. zbog prekršaja iz članka 113. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i članka 46. stavak 1. Zakona o radnom vremenu i obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 27. travnja 2023. u 11,36 sati na autocesti A-1, stacionaža 201 km u smjeru juga, na odmorištu Zir, prilikom nadzora vozila i vozača zaustavljan autobus reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Čazmatrans Promet d.o.o., Poslovna jedinica [adresa], upravljan po vozaču UĐ te je izvršenim očitanjem kartice vozača aplikacijom Tachospeed utvrđeno da je isti od dana 1. travnja 2023. od 06,43 sati do 2. travnja 2023. do 6,43 sati ( 24-satno razdoblje) skratio dnevno vrijeme odmora (norma 9 sati) za 2 sata i 8 minuta, odnosno koristio je nedovoljan dnevni odmor od 6 sati i 52 minute,

dakle, da bi postupio suprotno članku 8. stavak 2. Uredbe EU broj 561/2006,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 44A stavak 2. Zakona o radnom vremenu i obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.

II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. PZ-a.

Obrazloženje

1. RH MUP Policijska postaja Gospić pod oznakom Klasa: 211-07/23-4/38800, Ur broj: 511-04-05-23-1 od dana 26. svibnja 2023. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom sudu na rješavanje sukladno članku 244. PZ-a, s tim da je sud zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika od Općinskog suda u Bjelovaru, sukladno članku 154. stavak 1. PZ-a. Na ročište kod zamolbenog suda okrivljenik ĐĐ dostavio je pisanu obranu u kojoj navodi da se ne smatra krivim za prekršaj kojim je terećen, a ovo iz razloga što nije dopustio, niti naredio vozaču HĐ da u inkriminirano vrijeme upravlja autobusom, a da bi skratio dnevno vrijeme odmora, odnosno za 2 sata i 8 minuta, odnosno da je koristio dnevni odmor od 6 sati i 52 minuta.

2.1. Posebno okrivljenik u obrani naglašava da on osobno nije odgovorna osoba u pravnoj osobi Čazmatrans Promet d.o.o. za ovakvu vrstu kažnjivog djela prekršaja jer je kod pravne osobe u kritično vrijeme obavljao poslove predsjednika Uprave društvo s mjestom rada u [adresa] te ističe da on kao predsjednik Uprave nije raspoređivao radnike zaposlene na radnom mjestu vozača linijskih autobusa i nije imao uvid u raspored rada radnika za 28 dana unazad za dane kad je proveden nadzor jer se sva dokumentacija nalazi na terenu u poslovnim jedinicama i to u predmetnom slučaju u [adresa] (PJ Zadar), obzirom da je vozač UĐ svoj posao vozača autobusa u inkriminirano vrijeme obavljao sa mjestom rada u PJ [adresa]. Naglašava da tvrtka Čazmatrans Promet d.o.o. ima 500 zaposlenih na čitavom teritoriju RH te da radnici zaposleni na radnom mjestu prometnika obavljaju raspoređivanje izvršnog osoblja u prometu radi izvršavanja radnih zadataka u skladu s optimalnom organizacijom rada, uz što manje troškove i u skladu s odredbama Zakona o radnom vremenu i obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.

2.2. U obrani okrivljenik navodi da zakonitost rada u poslovnim jedinicama nadzoru rukovoditelji poslovnih jedinica i to u konkretnom slučaju rukovoditeljica Poslovne jedinice Zadar, ČĐ zaposlenica pravne osobe. Zaključno okrivljenik navodi da prema internim aktima trgovačkog društva Čazmatrans Promet d.o.o. on osobno nije odgovorna osoba u pravnoj osobi uz prijedlog sudu da se po provedenom postupku oslobodi od optužbe.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 6. veljače 2026. sud je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen te je proveden žurni postupak čitanjem pisane obrane okrivljenika i provedbom dokaznog postupka.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP Gospić od 27. travnja 2023., uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu "Čazmatrans Promet" d.o.o. izdan od Trgovačkog suda u Bjelovaru, uvid u ugovor o radu na neodređeno vrijeme za radnika MĐ, uvid u ugovor o radu na neodređeno vrijeme za radnicu RĐ, uvid u Pravilnik o sistematizaciji radnih mjesta u Trgovačkom društvu Čazmatrans Promet d.o.o. te u izvod iz sistematizacije radnih mjesta za rečenu tvrtku.

5. Obrana okrivljenika sukladna je činjenicama utvrđenim na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka.

6. Naime, po provedenom postupku i uvidom u naprijed dokaze, zaključak je ovog suda da u odnosu na okrivljenika nisu ostvarena zakonska obilježja terećenog prekršaja. Naime, nije sporno da je u kritično vrijeme autobus reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Čazmatrans Promet d.o.o., Poslovna jedinica [adresa], bio upravljan po vozaču UĐ, zaposleniku trgovačkog društvo te da su policijski službenici PP Gospić prema Izvješću o počinjenom prekršaju od dana 27. travnja 2023. proveli nadzor vozila i vozača u pogledu primjene Zakona o radnom vremenu i obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.

6.1. Međutim, uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Čazmatrans Promet d.o.o., proizlazi da je ovdje okrivljenik u utuženo vrijeme bio predsjednik Uprave trgovačkog društva, s tim da je nadležnost i opseg odogovornosti predsjednika uprave-direktora trgovačkog društtva, u ovom slučaju društva ograničene odgovornosti (d.o.o.) propisan odredbama članka 422. do 431. Zakona o trgovačkim društvima i to da isti ima ključnu ulogu u operativnom poslovanju i zastupanju društva, a osim Zakonom o trgovačkim društvima ovlasti i odgovornosti predsjednika Uprave propisane su internim aktima, društvenim ugovorom i odlukama skupštine. Naime, Uprava vodi poslove društva samostalno i na vlastitu odgovornost, a ključne nadležnosti predsjednika uprave predstavljaju: zastupanje društva, vođenje poslova, izrada financijskih izvještaja, vođenje poslovnih knjiga i sastavljanje godišnjih financijskih izvješća koje Uprava podnosi skupštini i nadzornom odboru, zatim sazivanje skupštine i pokretanje stečaja te su naznačeni i drugi zakonom te internim aktima propisani poslovi.

7. Nasuprot tome, izvršenim uvidom u Pravilnik o sistematizaciji radnih mjesta te u uvidom u izvadak iz Sistematizacije radnih mjesta Čazmatrans Promet d.o.o., kao i uvidom u priložene ugovore o radu za zaposlenike ČĐ i za UĐ, proizlazi da je rukovoditelj Poslovne jedinice (u ovom slučaju PJ Zadar) dužan organizirati rad u poslovnoj jedinici te da se proces rada odvija u skladu s propisima kojima se uređuju organizacija prijevoza i sigurnost prometa. Nastavno, je propisano da rukovoditelj poslovne jedinice nadzire rad, izdaje uputstva, smjernice i naloge organizatorima rada i neposrednim izvršiteljima u izvršavanju konkretnih zadataka i poslova. Nadalje, rukovoditelj jedinice rukovodi radom putničkog voznog parka u poslovnoj jedinici i na autobusnom kolodvoru i odgovoran je za sigurno i uredno odvijanje procesa rada te je rukovoditelj poslovne jedinice za uredan rad i pravilan rad odgovoran nadležnom direktoru i Upravi Društva- direktoru.

8. Odredbom članka 61. PZ-a propisano je da je odgovorna osoba u smislu PZ-a fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Imajući u vidu odredbe Pravilnika o sistematizaciji radnih mjesta te sadržaj izvatka iz Sistematizacije radnih mjesta Čazmatrans Promet d.o.o. proizlazi da u konkretnom slučaju s obzirom na opis poslova i opseg nadležnosti izostaje odgovornost predsjednika Uprave - direktora trgovačkog društva, s obzirom da je upravo rukovoditelju poslovne jedinice povjereno neposredno obavljanje poslova i nadzor nad provedbom Zakona radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, u odnosu na neposredne izvršitelje -vozače zaposlene u Poslovnog jedinici Zadar, kao što je to vozač UĐ.

9. Posebno valja naglasiti da je u prethodnom postupku od odlučnog značaja na pravilan način utvrditi odgovornu osobu u pravnoj osobi, u ovom slučaju u okviru trgovačkog društva, što je ovlašteni tužitelj propustio na pravilan način utvrditi. Pri tom treba posebno uzeti u obzir da je u konkretnom trgovačkom društvu zaposleno više od 500 zaposlenika te da su nadležnosti i opisi poslova zaposlenika na njihovim radnim mjestima propisani navedenim internim aktima trgovačkog društva. Dosljedno navedenom, zaključak je ovog prvostupanjskog suda da u predmetnom slučaju izostaje prekršajna odgovornost predsjednika Uprave društva, odnosno da u odnosu na okrivljenika nisu ispunjene pretpostavke iz članka 61. stavak 1. PZ-a. Isto tako, u vezi objektivnog identiteta optuženja propušteno je u činjeničnom opisu naznačiti terećenu radnju prekršaja u skladu s naprijed citiranim člankom koji se odnosi na odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi.

10. Slijedom utvrđenja da imenovani okrivljenik nije u kritično vrijeme bio odgovorna osoba u Čazmatrans Promet d.o.o. za nadzor provedbe Zakona radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, to je zaključak suda da izostaju dokazi da bi isti počinio predmetni prekršaj, pa je stoga valjalo istog osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude, sukladno članku 182. stavak 1. točka 3. PZ-a.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.stavak 2. PZ-a, budući u slučaju da se okrivljenik oslobađa od optužbe troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Gospiću, 17. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:  Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena, te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 17. veljače 2026. (članak 244. stavak 1.

PZ-a).

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje