Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-3565/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda, Dijani Filipčić, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Stanić, u upravnom sporu tužitelja SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Blaženki Musulin, odvjetnici u Zagrebu, Palmotićeva 37/I, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, bez održavanja rasprave, 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500 u roku od 60 dana od dana primitka ove presude donijeti odluku po žalbi tužitelja od 7. srpnja 2025. podnesenoj zbog šutnje prvostupanjskog javnopravnog tijela, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ivanić Grad.

II Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, naknaditi tužitelju SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisućudvjestopedeset) eura, u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava podnesaka od 13. studenoga 2025. i 27. siječnja 2026. u iznosu od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) eura.

Obrazloženje

1. Dana 19. rujna 2025. kod ovog suda je zaprimljena tužba tužitelja protiv tuženika radi šutnje uprave, a u kojoj je tužitelj, u bitnom, naveo kako tuženik nije odlučio o žalbi uloženoj zbog šutnje uprave, odnosno jer prvostupanjsko javnopravno tijelo, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanić Grad, nije odlučio o njegovom zahtjevu za priznavanje prava na inkluzivni dodatak. Stoga tužitelj predlaže ovom Sudu donijeti presudu kojom će se naložiti tuženiku da odluči o njegovoj žalbi u roku od 60 dana.

2. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu iako je na to bio pozvan rješenjem ovog suda poslovni broj: UsI-3565/2025-2 od dana 23. rujna 2025.

3. Kako stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave (članak 98. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 36/24., dalje: ZUS), a činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su nesporne, sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, ocijenio kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

4. Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.

5. Sukladno odredbi članka 117. stavka 3. ZUS-a ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.

6. Odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09. i 110/21.) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

7. Pregledom priloga dostavljenih uz tužbu proizlazi kako je tužitelj 7. srpnja 2025. podnio žalbu radi šutnje prvostupanjskog javnopravnog tijela, odnosno jer navedeno prvostupanjsko javnopravno tijelo nije odlučilo o zahtjevu tužitelja za priznavanje prava na inkluzivni dodatak.

8. Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi kako tuženik nije odlučio o predmetnoj žalbi tužitelja za što tijekom upravnog postupka, kao ni ovog spora, nije dao nikakvo obrazloženje.

9. S obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredbe članka 117. stavka 3. ZUS-a usvojiti tužbeni zahtjev i tuženiku naložiti da odluku donese u primjerenom roku, kao što je to navedeno u točki I izreke presude.

10. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio spor te imajući na umu kako se vrijednost spora po članku 144. stavku 3. ZUS-a smatra neprocjenjivom, to su u skladu s odredbama članka 144. stavaka 1. i 2. ZUS-a te Tbr. 27. toč. 1. u vezi s Tbr. 54. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23.) tužitelju priznati troškovi sastava tužbe od 500 bodova, odnosno 1.000,00 eura, uvećano za 25% PDV-a (250,00 eura) što sveukupno iznosi 1.250,00 eura, radi čega je, primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, riješeno kao u točki II izreke presude.

11. U preostalom je dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog upravnog spora, odnosno sastava podnesaka od 13. studenoga 2025. i 27. siječnja 2026., odbijen točkom III izreke ove presude jer se ne radi o obrazloženim podnescima s činjeničnim ili pravnim navodima u smislu Tbr. 27. t. 1. Tarife.

U Zagrebu 17. veljače 2026.

Sutkinja:

Dijana Filipčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I izreke ove presude nije dopuštena žalba (članak 127. stavak 1. ZUS-a).

Protiv točaka II i III izreke presude može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana dostave presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u spora (članak 148. stavak 5. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje rješenja o troškovima (članak 148. stavak 6. ZUS-a).

Dna:

1. Tužitelju po opunomoćeniku, Blaženki Musulin, odvjetnici u Zagrebu, Palmotićeva 37/I, putem e-komunikacije

2. Tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78

3. U spis