Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-135/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad. 1. CČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 2. CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 3. LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve zastupane po punomoćnici Juliji Strmota, odvjetnici u Biogradu na Moru, protiv tuženika ad. 1. IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (u zemljišnoj knjizi upisana i kao NČ. C), ad.

2. KČ. C, [adresa], ad. 3. ČČ pok. L, [adresa], ad. 4. BČ pok. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 5. ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru, ad. 6. ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 7 DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 8. Vika N pok. ŠČ, ad. 9. ŽČ pok. K, [adresa], ad. 10. RČ pok. Č, tuženici ad. 8. do 10. zastupani po privremenom zastupniku Šimi Lukačiću, odvjetniku u Biogradu na Moru, ad. 11. VČ sin B, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 12. GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Šimi Lukačiću, odvjetniku u Biogradu na Moru, radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišne knjige, odlučujući o žalbi tuženika ad/1., ad/2., ad/9. i ad/10. protiv rješenja Općinskog sud u Zadru, Stalne služba u Biogradu na Moru, poslovni broj P- 1582/2024-42 od 17. listopada 2025 ., dana 17. veljače 2026.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba tuženika ad/ 1. IČ., ad/ 2. KČ pok. C., ad/ 9. ŽČ pok. K, i ad/ 10. RČ pok. Č, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne služba u Biogradu na Moru, poslovni broj P-1582/2024-42 od 17. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" I. Odbacuje se kao nedopuštena žalba tuženika ad. 9. ŽČ pok. K i ad. 10. RČ pok. Č zaprimljena 8. listopada 2025., a izjavljena protiv Djelomične presude zbog ogluhe i djelomične presude na temelju priznanja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj P- 1582/2024-33 od 23. rujna 2025.

II. Odbacuje se kao nedopuštena žalba tuženika ad. 1. IČ i ad. 2. KČ zaprimljena 9. listopada 2025., a izjavljena protiv Djelomične presude zbog ogluhe i djelomične presude na temelju priznanja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj P-1582/2024-33 od 23. rujna 2025."

2. Protiv navedenog rješenja žale se tuženici ad/ 1. IČ., ad/ 2. KČ pok. C., ad/ 9. ŽČ pok. K, i ad/ 10. RČ pok. Č, zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 , 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) s prijedlogom da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih postupovnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a.

6. U predmetnom postupku radi se o vlasničkoj tužbi tužitelja u odnosu na tuženike kao upisane z.k. suvlasnike, te upisa tog prava u zemljišne knjige.

7. Djelomičnom presudom zbog ogluhe i djelomičnom presudom na temelju priznanja prvostupanjskog suda poslovni broj P-1582/2024-33, od 23. rujna 2025., djelomično je usvojen tužbeni zahtjev tužiteljica ad. 1. – 3., i to u odnosu na tuženike ad. 3. ČČ pok. L, ad. 4. BČ pok. I, ad. 6. ŠČ i ad. 11. VČ u dijelu kako glasi:

"Utvrđuje se da su tužiteljice 1. CČP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. CČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 3. LČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekle pravo suvlasništva svaka za 1/3 dijela, na nekretninama označenim kao:

- čest. zem. broj [katastarska čestica], šuma, površine 207 m2, položena u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška],

- čest. zem. broj [katastarska čestica], voćnjak, površine 25 m2, položena u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška], sve stare izmjere k. o. [katastarska općina], koje se odnose na nekretninu označenu kao čest. kat. broj [katastarska čestica], Kostelj, šuma, površine 853 m2, nove izmjere k. o. [katastarska općina], što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelji svoje pravo suvlasništva predmetnih nekretnina, za svaka za 1/3 dijela, upišu u zemljišnu knjigu uz istovremeno brisanje tog vlasničkog prava sa imena tuženika ad/3, ad/4, ad/6 i ad/11 za cijelo, sve u roku od 15 dana."

8. Prije svega valja istaknuti da je pravo na žalbu uvjetovano postojanjem procesne legitimacije i pravnog interesa, pri čemu je pravni interes pretpostavka dopuštenosti pravnog lijeka o kojoj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Iz sadržaja spisa proizlazi da žalitelji u ovom postupku ima položaj običnog (fakultativnog) suparničara u smislu odredbe čl. 200. ZPP-a. Kod takvog suparničarstva svaki suparničar je u postupku samostalan, a radnje jednog suparničara niti koriste niti štete drugome, niti se odluka donesena u odnosu na jednog nužno proteže na ostale.

10. Pobijanom odlukom nije odlučeno o pravima niti obvezama žalitelja, niti se ista na njih odnosi, pa sama odluka ne proizvodi pravne učinke u njihovoj pravnoj sferi. Sama činjenica sudjelovanja u postupku kao običnog suparničara ne daje automatski pravo na pobijanje dijela odluke koji se ne tiče njegovog zahtjeva ili pravnog položaja.

11. Sukladno odredbi čl. 358. st. 1. ZPP-a, propisano je da će nepravodobnu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti rješenjem sudac pojedinac prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta, dok iz st. 3. te odredbe proizlazi da je žalba nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe. Dakle, žalbu može podnijeti samo stranka kojoj je odlukom nanesena šteta ("Argumentum per analogiam").

12. Kako pobijana odluka ne dira u subjektivna prava niti pravni položaj žalitelja, isti nemaju pravni interes za podnošenje žalbe, pa je stoga pravilno prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 358. st. 1. i 3. ZPP-a, odbacio žalbu kao nedopuštenu.

13. Žalbeni navodi žalitelja nisu relevantni, jer ne dovode do drugačije primjene materijalnog prava pa je stoga podnesenu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.

U Splitu 17. veljače 2026.

SUDAC

Boris Mimica