REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-10943/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-1/6261 Ur.br.: 511-12-36-25-3 od 25. travnja 2025., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 16. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. veljače 2026. u izočnosti stanaka objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i E rođ. R, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pomorac, zaposlen, oženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 25. travnja 2025. u 01:15 sati u Podstrani, u Grljevačkoj ulici kbr. 15, upravljao vozilom M1 marke Mini reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,51 g/kg, koja je uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg iznosila 1,41 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 7000 0126,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 510,00 EURA (petstodeseteura). Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Okrivljeniku se uz primjenu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme od 25. travnja 2025. u 01:20 sati do 25. travnja 2025. u 13:20 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola, kada je ista okrivljeniku vraćena, kao 1 (jedan) dan, uračunava se u rok od dva mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega se iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je isti prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovan prekršajni postupak.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu 16. veljače 2026. na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati.
3. Okrivljenik pozvan da iznese svoju obranu je iskazao da je utužene zgode konzumirao alkoholna pića, da je htio pozvati taxi ali da taxi nije dolazio, pa kako se radilo o manjoj dionici ceste u Podstrani da je sjeo za upravljač osobnog vozila marke Mini reg. oznake [registarska oznaka], kada mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,41 g/kg, uz uračunatu toleranciju, da inače nema prekršaja te je zamolio sud da se to uzme u obzir.
4. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 25. travnja 2025. te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.
4.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.2. Izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 25. travnja 2025. iz koje je razvidno da je GŠ izrečena zabrana upravljanja vozilom, uz oduzimanje vozačke dozvole od 25. travnja 2025. u 01:20 sati do 13:20 sati istog dana.
4.3. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da GŠ prihvaća ispitivanje, da je izjavio da je konzumirao čašu whisky-cole 20 minuta prije testiranja, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,41 g/kg alkometrom marke Drager 7000 0126, koje ispitivanje je započeto 25. travnja 2025. u 01:15 sati kada je i obavljeno te u račun za materijalne troškove alkotestiranja od 10,60 eura.
5. Iz svega naprijed iznijetog, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, nesporno je da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenika, njegove obrane koja je suglasna izvedenim dokazima i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je nesporno da je okrivljenik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja o ispitivanju alkohola, testiranju, da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja, te da je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager i da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,51 g/kg odnosno 1,41 g/kg, tj. miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
7. Naime člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 7. istog članka za vozača koji upravlja vozilom navedene kategorije shodno stavku 2. istog članka i kada u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
8. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, korektno držanje pred sudom, što je oženjen, dok otegotnih okolnosti nije našao pa imajući u vidu da navedene olakotne okolnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku primijenio odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud je na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao osnovano i u skladu sa Zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju od dva mjeseca, budući je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač iako je bio pod utjecajem alkohola, pa je i na ovaj način dodatno trebalo utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja, imajući u vidu da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10.1. Za naglasiti je da se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po Naredbi o određivanju mjere opreza koja je okrivljeniku izrečena od 25. travnja 2025. u 01:20 sati do 25. travnja 2025. u 13:20 sati, kao jedan dan.
10.2. Za istaknuti je da izrečena zaštitna mjera shodno članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu te paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 17. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
