REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Poslovni broj: Pp-1562/2025
Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆA, zbog prekršaja iz čl. 53. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 -dalje ZOSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Vrgorac, Klasa:211-07/25-4/16848, Urbroj: 511-12-25-24-2 od 17. veljače 2025. godine, nakon žurnog postupka, dana 17. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),
OKRIVLJENIK: ĆA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1957. u mjestu [adresa] BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
II. što je dana 28.04.2024. godine u 19,51sati, u mjestu Vrgorac, ulica Šetalište Mate Raosa kućni broj 3, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h i kretao se brzinom od 85 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 75 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.53. st.1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl.53. st.4. istog Zakona
III. pa mu sud na temelju čl.53. st.4. ZOSPC-a, uz primjenu odredbe čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. PZ-a i z r i č e
novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura)
IV. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Vrgorac, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa:211-07/25-4/16848, Urbroj: 511-12-25-24-2 od 17. veljače 2025. godine, protiv okrivljenika ĆA, zbog prekršaja iz čl. 53. st.1. i 4. ZOSPC-a, kojim je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenog prekršaja, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te mu je odmjeren trošak u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu sukladno čl.145. st. 5. PZ-a putem oglasne ploče suda, budući da sud putem pošte u više navrata nije mogao uručiti poziv na naznačenu adresu u spisu. Na raspravu nije pristupio i nije dostavio pisanu obranu.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: prigovor okrivljenika od 24.9.2025. godine (list3), dostavnicu (list 5), obavezni prekršajni nalog PGP Vrgorac Klasa:211-07/25-4/16848, Urbroj: 511-12-25-24-2 od 17. veljače 2025. godine (list 6-7), podatke o vozaču (list 10), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list11), obavijest o počinjenom prekršaju (list12-13), službenu zabilješku PGP Vrgorac od 7. veljače 2025.(list14), povratnicu (list 15), obavijest o počinjenom prekršaju (list16-17), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list19) i potvrdu iz prekršajne evidencije (list 20).
6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za isti proglasio krivim. Naime, iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila, vidljivo je da je dana 28.04.2024. godine u 19,51sati, u mjestu Vrgorac, ulica Šetalište Mate Raosa kućni broj 3, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 40 km/h korištenjem uređaja za mjerenje brzine Lasercam 4 serijski broj LE1053 koji je prethodno ispitan na propisani način, izmjereno da se vozilo M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], kretalo brzinom od 85 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 75 km/h, a iz podataka o vozaču koje je na zahtjev PGP Vrgorac dostavio okrivljenik kao vlasnik vozila, vidljivo je da je kritične prilike upravo on upravljao predmetnim vozilom.
7. Odredbama čl.54. st.1. ZOSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio a u st. 4. je propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, ozbiljnu životnu dob te činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj na temelju čl.53. st.1. i 4. ZOSPC-a, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 2. i 3. toč.1. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a.
9. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3 PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
10. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58. PZ-a Ovo iz razloga jer okrivljenik do sada nije osuđivan prema prekršajnoj evidenciji za bilo kakav prekršaj, počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, a od počinjenja prekršaja je protekao dulji vremenski period u kojem nije imao drugih kažnjivih ponašanja. S obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika po ocjeni suda ne postoji potreba i nužnost izricanja navedene zaštitne mjere.
11. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković,17. veljače 2026. godine
Zapisničarka:
S u t k i nj a:
Ksenija Šiljeg, v.r.
Venera Matić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1.Okrivljenik: ĆA, [adresa]
2.Tužitelj:Postaja granične policije Vrgorac
