Posl.br. Pp-4785/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UM, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, Klasa: 211-07/25-3/17407, ur.broj: 511-09-31-25-2, od 22. listopada 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 17. veljače 2026.,objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica UM, kći U i Vesne, dj. H, rođena **.**.1989. u Rijeci, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, VŠS, po zanimanju ekonomist, obrtnik za marketing "Digitail", oko 1.500,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a  j e

I.što je dana 06. srpnja 2025. u 12,01 sati, upravljajući vozilom L3 marke „Yamaha“, registarske oznake [registarska oznaka], i kretala se u Matuljima, ulicom Mihelići, kroz naseljeno mjesto, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, što je više od 43 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 4 (četiri) mjeseca u jednakim mjesečnim ratama, tako da joj prva rata dospijeva u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a preostale rate u roku od 30 dana od prethodne uplate. Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne, obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, Klasa: 211-07/25-3/17407, ur.broj: 511-09-31-25-2, od 22. listopada 2025., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je povodom prigovora okrivljenice dostavljen ovom sudu, stavljen je van snage te je provedena glavna rasprava.

2.Okrivljenica je na raspravi ispitana na navode optužbe izjavila kako ne poriče prekršaj za koji se tereti, ali je zamolila sud da ako je ikako moguće ublaži novčanu kaznu koja je izrečena prekršajnim nalogom i da joj se omogući da istu plati na rate, jer do sada nije nikada prekršajno kažnjavana, plaća kredit za stan i materijalne prilike joj nisu baš najbolje. Zamolila je ako je moguće da joj se ne izriče zaštitna mjera zbog okolnosti koje je navela, posebno jer nije do sada kažnjavana, isto se više neće ponoviti, a isto tako obavlja poslove na terenu i vozilo joj je neophodno potrebno za posao radi na terenu sa klijentima.

3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4.Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenice, sud smatra da je nesporno da je okrivljenica počinila prekršaj stavljen joj na teret na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude, pa je ista proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom.

5.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kao olakotno cijenio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, da otplaćuje stambeni kredit, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

6.Okrivljenici nije za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će izrečena novčana kazna dovoljno utjecati da ista ne ponovi djelo prekršaja, odnosno da će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 17. veljače 2026.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani.