REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3997/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika OF zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/11554 od 17. srpnja 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 17. veljače 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik OF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 15. svibnja 2025. god. u 10,46 sati, upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, na 12 km+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 165 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 148 km/h, koja je za 68 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristotrideset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 (dvjestodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 01. listopada 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika OF, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 17. veljače 2026. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik OF, za kojeg se poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "nije tražio", niti njegov branitelj Vlado Rebić, odvjetnik iz Zagreba, ali je na ročište kod zamolbenog suda u Zagrebu, dostavljena pisana obrana okrivljenika. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/11554 od 17.07.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je pisana obrana okrivljenika, dostavljena sudu, u kojoj okrivljenik ističe kako je doista upravljao navedenog dana vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka]. Naime, okrivljenik drži da, iako je utvrđeno da je upravljao motornim vozilom brzinom od 148 km/h, što je za 68 km/h više od dopuštenih 80 km/h, nije bio svjestan da je zbog izvođenja radova na održavanju autoceste brzina kretanja privremeno ograničena na 80 km/h.

Izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te u potpunosti prihvaća činjenični opis učinjenog prekršaja. Ne osporava odgovornost za svoju radnju te u potpunosti razumije i priznaje da je prekoračenje brzine bilo pogrešno i protivno propisima. Ističe da je kratkovidan te da ima astigmatizam pa je moguće da je upravo iz tog razloga kao i iz razloga smanjene vidljivosti zbog oblačnog vremena, previdio privremeno postavljeni prometni znak.

Ističe da nikada nije prekršajno kažnjavan za prekoračenje brzine, da je inače osoba koja se pridržava prometnih pravila i poštuje prometne znakove. Ovaj slučaj je izuzetak u njegovom ponašanju te nije imao nikakvih prethodnih prekršaja koji bi upućivali na sklonost prema prebrzoj vožnji. Svaki tjedan putuje na relaciji Zagreb-Pula te mu je i tog razloga automobil nužan, kao i u svrhu izvršavanja poslovnih obaveza. Smatra da izrečena novčana kazna od 660,00 eura nije proporcionalna težini prekršaja. Slaže se da je prekoračenje brzine, iako nesvjesno, prekršaj, ali smatra da bi niža novčana kazna u ovom slučaju imala isti preventivni učinak, a obzirom na okolnosti prekršaja.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17. veljače 2026. god. u kojoj stoji da OF nije prekršajno osuđivan.

U završnoj riječi, s obzirom na navedene okolnosti, okrivljenik moli da nadležni Sud razmotri ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Slijedom svega navedenog, moli se Naslov da poništi prekršajni nalog te da oslobodi okrivljenika obveze plaćanja novčane kazne sukladno navodima iz pisane obrane, odnosno d se okrivljeniku u slučaju donošenja odluke kojom se oglašava krivim za prekršaj stavljen mu na teret, uz primjenu odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekne novčana kazna u zakonskom minimumu bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, imovno stanje okrivljenika, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivi te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje, nekažnjavanost te imovinsko stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 17. veljače 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju