Poslovni broj: Us I-2667/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te Milki Škaro Grozdanić zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja JO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Dariju Čaji, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, Cesta dr. Franje Tuđmana 632, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi šutnje uprave, radi šutnje uprave, odlučujući o tužbi tužitelja od 3. studenog 2025. i odgovoru na tužbu tuženika od 21. siječnja 2026., izvanraspravno dana 17. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti odluke o trošku.
Obrazloženje
1.Tužitelji je Upravnom sudu u Splitu podnio tužbu 3. studenog 2025., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, radi šutnje uprave, odnosno radi ne donošenja odluke o podnesenoj žalbi tužitelja protiv rješenja Splitsko - dalmatinske županije, Upravnog odjela za upravljanje nepokretnom imovinom, izgradnju i imovinsko-pravne poslove, KLASA:UP/I-942-04/02-01/00012, URBROJ: 2181/1-13- 599-24-57 od 19. srpnja 2024. Tužitelj nadalje navodi da je dana 12. kolovoza 2024. podnio žalbu zbog šutnje uprave, međutim da do dana podnošenja tužbe nije dobio odluku o podnesenoj žalbi.
2. Tuženo tijelo dostavilo je ovom Sudu odgovor na tužbu 21. siječnja 2026. navodeći da je postupljeno po rješenju Upravnog suda u Splitu broj: Us I-2667/2025-4 od 17. prosinca 2025., predlažući da Sud obustavi upravni spor primjenom odredbe čl. 43. st. 1. ZUS-a te je u privitku tužbe dostavilo rješenje KLASA: UP/II-942-01/24- 01/296, URBROJ: 514-04-02-01-01/08-26-13 od 20. siječnja 2026.
3. Opunomoćenik tužitelja je podneskom od 16. veljače 2026. izvijestio Sud da je zaprimio rješenje tuženika KLASA: UP/II-942-01/24-01/296, URBROJ: 514-04-02- 01-01/08-26-13 od 20. siječnja 2026. te da je donesenom odlukom zadovoljan, te je predložio donijeti rješenje o obustavi spora radi šutnje uprave te da Sud naloži tuženiku da tužitelju naknadi troškove upravnog spora prema priloženom popisu troška.
4. Odredbom članka 106. stavkom 1. toč. 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS-a) propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona.
5. Odredbom čl. 103. st. 1. ZUS-a je propisano da će sud obustaviti spor ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu.
6. Slijedom naprijed navedenog, a kako je tuženik u tijeku spora postupio prema tužbenom zahtjevu tužitelja, na način da je donio rješenje KLASA: UP/II-942-01/24- 01/296, URBROJ: 514-04-02-01-01/08-26-13 od 20. siječnja 2026. kojim je odlučio o podnesenoj žalbi tužitelja izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja, na način da je citiranom odlukom poništio rješenje Splitsko- dalmatinske županije, Upravnog odjela za upravljanje nepokretnom imovinom, izgradnju i imovinsko-pravne poslove, KLASA:UP/I-942-04/02-01/00012, URBROJ: 2181/1-13-599-24-57 od 19. srpnja 2024., to je valjalo primjenom naprijed citirane zakonske odredbe čl. 106. st. 1. toč. 2. u svezi s odredbom članka 103. st. 1. ZUS-a, riješiti kao u točci I. izreke.
7. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. st. 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano, te stavku 6., istog članka, kojim je propisano ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
8. Kako je tužitelj uspio u predmetnom upravnom sporu obzirom da je tuženik odlučio o podnesenoj žalbi tužitelja, tek nakon što je tužitelj podnio tužbu radi šutnje uprave te nakon što mu je predmetna tužba dostavljena na odgovor, to je opunomoćeniku tužitelja valjalo priznati zatraženi trošak sastava tužbe radi šutnje uprave od 3. studenog 2025. i trošak podneska od 16. veljače 2026. kojim se očitovao u smislu odredbe čl. 100.st. 2. ZUS-a, i to za svaku radnju po 500 bodova, odnosno 1.000 eura x 2, dakle iznos od 2.000,00 eura uvećano za iznos PDV-a od 25% u iznosu od 500,00 eura, odnosno sveukupan iznos od 2.500,00 eura, a sve u skladu s naprijed citiranom zakonskom odredbom u svezi s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) i to prema Tbr. 27 OT-a, a s obzirom na činjenicu da se prema odredbi članka 79. st. 2. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom te da je prema Tbr. 54. Tarife vrijednost boda 2,00 eura, te da Tbr. 52. t. 3. propisuje kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.
9. U više zatraženom iznosu i to za sastav podneska od 1. prosinca 2025. u iznosu od 500 bodova, odnosno 1.000,00 eura, kojim podneskom je opunomoćenik tužitelja postupio po nalogu suda sadržanom u rješenju posl. br. UsI-2667/2025-2 od 1. prosinca 2025. i Sudu dostavio dokaz o trenutku podnošenja žalbe u skladu s odredbom čl. 39. st. 4. ZUS-a, i za koji podnesak je zatražio naknadu troška, Sud ne cijeni opravdanim troškom u smislu odredbe čl. 144. ZUS-a, budući da je tužitelj propustio navedeni dokaz, radi podnošenja tužbe radi šutnje uprave, bio dužan priložiti uz tužbu, prilikom podnošenja iste, a što je propustio učiniti, slijedom čega naknadna dostava istog, ne predstavlja opravdani trošak. Stoga je u više zatraženom iznosu valjalo odbiti zahtjev opunomoćenika tužitelja za naknadom troška upravnog spora te riješiti kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 16. veljače 2026.
S U D A C
Leandra Mojtić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju po opunom.
- tužitelj nije u obvezi plaćanja sudskih pristojbi po čl. 22. Zakona o sudskim pristojbama i to pristojbe za tužbu u iznosu od 53,09 eura te pristojbe za rješenje u iznosu od 66,36 eura)
- tuženiku
- u spis
- kalendar pravomoćnosti do 3.04.2026.
