REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-309/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. (OIB: 43965974818), Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojega zastupa punomoćnik Duško Vučevac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba (OIB: 61817894937), Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, kojega po punomoći zastupa službenica istoga IŠS, dipl. iur. iz [adresa], radi isplate, u pisanom postupku 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovoga suda po javnom bilježniku Vlasti Zajec iz Zagreba od 17. siječnja 2023. br. Ovrv-80383/2022, UPP/OS-Ovrv-1181/2022 u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju zatezne kamate na iznos od 63,48 EUR koje su tekle od 11. srpnja 2022. do 14. veljače 2024., i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do 14. veljače 2024. po stopi koja se određivala za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, te se takav tužbeni zahtjev prihvaća. II Nalaže se tuženiku Gradu Zagrebu naknaditi tužitelju HEP Elektra d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 49,77 EUR u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovoga suda po javnom bilježniku Vlasti Zajec iz Zagreba od 17. siječnja 2023. br. Ovrv-80383/2022, UPP/OS-Ovrv-1181/2022 u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 63,48 EUR te je tužba u tom dijelu povučena.

O b r a z l o ž e n j e

1.Platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovoga suda po javnom bilježnika Vlasti Zajec iz Zagreba od 17.1.2023. br. Ovrv-80383/2022, UPP/OS-Ovrv-1181/2022 naloženo je tuženiku (tada ovršeniku) isplatiti tužitelju (tada ovrhovoditelju) iznos od 63,48 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 11.7.2022. do isplate. Podredno je određena ovrha radi naplate navedenog iznosa zajedno s troškovima ovrhe.

2. Protiv citiranog rješenja tuženik je podnio prigovor kojim je rješenje pobijao u cijelosti u bitnom ističući neurednost prijedloga za ovrhu i dostavljenih isprava, kao i prigovor promašene pasivne legitimacije.

3. Slijedom toga, ovosudnim rješenjem od 12.5.2025. br. Povrv- 309/2024-2 stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavljenom postupku tužitelj obrazlaže da se utuženo potraživanje odnosi na troškove pružene usluge opskrbe električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto na adresi [adresa] koje glasi na tuženika, a koji je ujedno i vlasnik te nekretnine. Navodi i da je u međuvremenu tuženik 14.2.2024. podmirio utuženu glavnicu potraživanja zbog čega je povukao tužbu u tom dijelu, dok je ostao kod zahtjeva za isplatu zateznih kamata na glavnicu potraživanja za razdoblje od 11.7.2022. do 14.2.2024 te troškova postupka. Tuženik se nastavno nije upuštao u raspravljanje.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja i karticu konta, račune br. 210720-9 od 28.8.2021. i br. 220120-5 od 2.3.2022. sa zaduženjima mjesečnih obveza, dopis tuženika od 7.9.2017. i dopis HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. od 19.9.2017.

6. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP).

7. Preostali tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet ovoga spora prvotno je predstavljao zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od tadašnjih 478,31 kn sada 63,48 EUR s osnova usluge opskrbe električnom energijom na adresi [adresa], br. obračunskog mjernog mjesta 0115150785, ugovorni konto 2200490762, kategorija potrošnje kućanstvo.

8. Uvidom u priležeći izvod iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da se isti odnose na kupca ovdje tuženika po gornjem ugovornom kontu, a utuženo potraživanje obuhvaćalo je iznos mjesečne obveze po dokumentu br. 211104- 4 od 15.11.2021. u iznosu od tadašnjih 64,89 kn s dospijećem plaćanja 22.11.2021., iznos mjesečne obveze po dokumentu br. 211205-9 od 21.12.2021. u iznosu od tadašnjih 64,89 kn s dospijećem plaćanja 21.12.2021., iznos mjesečne obveze po dokumentu br. 220106-0 od 15.1.2022. u iznosu od tadašnjih 64,89 kn s dospijećem plaćanja 21.1.2022., iznos mjesečne obveze po dokumentu br. 220201-5 u iznosu od tadašnjih 70,91 kn s dospijećem plaćanja 2.3.2022., iznos mjesečne obveze po dokumentu br. 220302-0 od 15.3.2022. u iznosu od tadašnjih 70,91 kn s dospijećem plaćanja 21.3.2022., iznos mjesečne obveze po dokumentu br. 220403-4 od 15.4.2022. u iznosu od tadašnjih 70,91 kn s dospijećem plaćanja 21.4.2022. i iznos mjesečne obveze po dokumentu br. 220504-9 od 15.5.2022. u iznosu od tadašnjih 70,91 kn s dospijećem plaćanja 21.5.2022., dakle ukupno utuženih 478,31 kn sada 63,48 EUR. Visina iznosa takvih mjesečnih obveza razvidna je i iz dostavljenih računa br. 210720-9 od 28.8.2021. za razdoblje od 14.1.2021. do 31.7.2021. i br. 220120-5 od 2.3.2022. za razdoblje od 1.8.2021. do 31.1.2022. kojima je ista određena za iduća obračunska razdoblja i kartice konta, dok je iz tih računa vidljivo i da se odnose na kupca – ovdje tuženika za obračunsko mjerno mjesto br. 0115150785 na adresi [adresa].

9. Na taj način sud je utvrdio osnovu i visinu prvotnog potraživanja tužitelja, koju tuženik svojim prigovorom nije uspio osporiti. Tako tuženik samo paušalno ističe prigovor promašene pasivne legitimacije koja je utvrđena gore provedenim dokazima, a posredno proizlazi i iz dostavljenog dopisa tuženika po Gradskom uredu za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada od 7.9.2017. gdje priznaje da se stan na gornjoj adresi (VII. kat, br. stana 71/2, površine 28,85 m2) nalazi u njegovoj imovini te moli promjenu obveznika plaćanja troškova, što međutim očito nije učinjeno (dopis HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. od 19.9.2017. u kojem traži dokumentaciju potrebnu za promjenu obveznika). Prvotni prijedlog za ovrhu sastavljen je u skladu s odredbama čl. 39. u svezi odredaba čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.) tako da je bio neosnovan i taj prigovor tuženika, a koji je uostalom zbog daljnjeg vođenja parničnog postupka postao i bespredmetan.

10. Slijedom izloženoga, sud nalazi utvrđenim da je tuženik kao kupac električne energije bio u obvezi isplatiti tužitelju iznos od 63,48 EUR na temelju odredaba čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21. – dalje: ZOO) i čl. 71. tada važećih Općih uvjeta za korištenje mreže i i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine", br. 104/20. i 80/21.), a podredno i na temelju odredaba čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.), a što je isti očito učinio tek tijekom ovog postupka 14.2.2024. Kako je tuženik takvu novčanu obvezu ispunio sa zakašnjenjem (obveza je prema dostavljenim ispravama dospijevala u razdoblju od 22.11.2021. do 21.5.2022., ali je tužitelj potraživao kamate od 11.7.2022.), to u smislu odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a tužitelju pripadaju i zatezne kamate na iznos glavnice tekuće od zatraženog dana 11.7.2022. do dana plaćanja, slijedom čega je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP- a valjalo održati platni nalog na snazi u tom dijelu i odlučiti kao pod t. I izreke presude. Stope po kojoj se obračunavaju zatezne kamate temelje se na odredbama čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

11. Budući da je tužitelj povukao tužbu za iznos glavnice, valjalo je primjenom odredbe čl. 456. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci rješenja.

12. Trošak tužitelja odnosi se na trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to: za sastav prijedloga za ovrhu – 25 bodova (Tbr. 11. t. 1. u svezi Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine" br. 138/23. - dalje: Tarifa/) koji bi primjenom Tbr. 54. Tarife davali iznos od 50,00 EUR, odnosno s PDV-om iznos od 62,50 EUR. No, kako tužitelj po toj osnovi potražuje iznos od 24,89 EUR, to mu je isti i priznat. Tužitelju je priznat i trošak javnobilježničke naknade s PDV-om u iznosu od 24,89 EUR sukladno odredbama čl. 3. i čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", br. 9/21. i 18/22.), što sveukupno čini trošak tužitelja u iznosu od 49,77 EUR.

13. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sud je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a odlučio da mu tuženik troškove postupka naknadi u cijelosti.

U Zagrebu 17. veljače 2026.

S U D A C:

MARIJAN GLAVAŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud, u roku od 15 dana od dana dostave presude putem ovoga suda u 4 istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

tužitelju po pun.

tuženiku