REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Splitu

Gundulićeva 29 a, Split

Poslovni broj Gž-2843/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŽTH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Brunu Perkoviću odvjetniku u Splitu, naspram protustranke ATH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Anti Alajbegu, odvjetniku u Splitu, radi osnivanja sudskog pologa, odlučujući o žalbi protusttranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R2-2708/2024-11 od 22. kolovoza 2025., 17. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protustranke te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R2-2708/2024-11 od 22. kolovoza 2025., …

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda suđeno je:

I. Osniva se sudski polog u korist protustranke ATH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u koji polog će predlagatelj ŽTH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] jednokratno uplatiti iznos od 499,00 € na ime dospjelih iznosa dijela mjesečne najamnine za stan u [adresa] kao nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to 5. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) stan od tri sobe s nusprostorijama na trećem katu sa zapadne strane zgrade te u koji polog će predlagatelj nadalje uplaćivati mjesečni iznos dijela najamnine koji pripada protustranci sve dok za to budu ispunjeni uvjeti i to na račun IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, šifra 88, poziv na broj (popunjava sud) s naznakom sudski polog u predmetu (popunjava sud) te se nalaže predlagatelju da dokaze o izvršenim uplatama dostavi sudu.

II. Polaganjem dugovanih novčanih iznosa predlagatelj se oslobađa obveze prema protustranci.

III. Od dana polaganja novčanih iznosa prestaju teći kamate.

IV. O osnivanju sudskog pologa sud će obavijestiti predlagatelja i protustranku uz upozorenje protustranci da će sud uplaćeni polog uplatiti u korist državnog proračuna ukoliko protustranka ne preuzme sudski polog i nakon isteka 30 dana od ponovnog poziva suda nakon proteka roka od 5 godina od pravomoćnosti rješenja o osnivanju sudskog pologa.

V. Nalaže se protustranci da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove odluke naknadi predlagatelju trošak ovog postupka u iznosu od 151,54 eura, dok se za više traženo trošak odbija kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja žalI se protustranka te rješenje pobija u cijelosti zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu: ZPP), predlažući pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na daljnje postupanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja prethodno utvrđuje:

- da je predlagatelj u zemljišnim knjigama upisan kao suvlasnik za 5/8 a protustranka za 3/8 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to 5 suvlasnički dio sa neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-5), u naravi stan od tri sobe na trećem katu sa zapadne strane zgrade,

- da je predlagatelj navedeni stan iznajmio za ugovorenu najamninu od 700,00 eura mjesečno,

- da 3/8 dijela najamnine, umanjene za troškove kućne pomoćnice, režijske troškove i troškove poreza pripadaju protustranci koja bez opravdanog razloga odbija te iznose primiti, unatoč pisanom pozivu e mailom svakog mjeseca,

- da je predlagatelj izjavio i prijeboj nakon čega je preostalo dugovanje predlagatelja prema protustranci u iznosu od 499,00 eura,

prvostupanjski je sud pozivom na odredbu članka 186. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Nar. nov. br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 dalje: ZOO) smatrao da je predlagatelj priložio dokaze na koje se poziva u prijedlogu te da su ispunjenje pretpostavke propisane citiranom odredbom za prihvaćanje prijedloga o osnivanju sudskog pologa. Stoga je suđeno kao u izreci pod

I. do IV. izreke pobijanog rješenja.

6. Odluku o troškovima postupka sud je utemeljio na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a.

7. Gore navedeni zaključak prvostupanjskog suda kao ispravan prihvaća i ovaj žalbeni sud.

8. Naime, citiranom odredbom članka 186. stavak 1. ZOO-a propisano je da dužnik može za vjerovnika položiti dugovanu stvar kod suda ili kod za to zakonom ovlaštene osobe kad je vjerovnik u zakašnjenju ili je nepoznat, kad je neizvjesno tko je vjerovnik, ili gdje se nalazi, ili kad je vjerovnik poslovno nesposoban, a nema zastupnika, a sukladno st. 3. istog članka o polaganju je dužnik dužan obavijestiti vjerovnika ako zna za njega i za njegovo boravište.

9. Nadalje, prema odredbi članka 184. stavak 1. ZOO-a propisano je da vjerovnik dolazi u zakašnjenje ako bez osnovanog razloga odbije primiti ispunjenje ili ga svojim ponašanjem spriječi. Primjenjujući navedene odredbe na konkretan slučaj, zaključiti je da je predlagatelj dokazao kako su citirani uvjeti da bi se osnivao sudski polog doista ispunjeni.

10. Žalbeni prigovori protustranke koju je isticao tijekom postupka svode se na pitanje urednosti ugovora o najmu odnosno iznosa najamnine i tome slično odnosno prigovori vezani sa samim ugovorom, nisu predmet ovog postupka. Ovi prigovori mogu se isticati u nekom drugom postupku ukoliko žalitelj u njima ustraje.

11. Pravilna je i zakonita odluka o troškovima postupka.

12. Radi svega iznesenog, valjalo je odbiti žalbu protustranke kao neosnivanu, a pobijano rješenje prvostupanjskog suda potvrditi, sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Splitu, 17. veljače 2026.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić