Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-633/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZĐ, zbog kaznenog djela iz članka 146. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-1096/2025 (K-1278/2021) od 17. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ZĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-1096/2025 (K- 1278/2021) od 17. rujna 2025., na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP), optuženom ZĐ, imaju se vratiti: hard disk "Western Digital WD 1200", serijskog broj WMALA1656906, fotoaparat Canon Power Shot A 550, sivi, serijskog broj [serijski broj], a koji predmeti su privremeno oduzeti od optuženog ZĐ od strane policijskih službenika Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], 16. studenog 2020. Optuženi ZĐ može osobno ili putem branitelja ili opunomoćenika preuzeti navedene predmete kod Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje u roku 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovoga rješenja, o kojem datumu pravomoćnosti će biti obaviješten, jer će u protivnom navedeni predmeti biti uništeni.
1.1. Na temelju članka 556. stavak 1. ZKP-a u vezi s člankom 79. stavak 2. i 3. KZ/11 od optuženog ZĐ su oduzeti mobilni telefon marke "Huawei" crne boje, 1. IMEI broja: [IMEI broj]. IMEI broja [IMEI broj], u kojem se nalazi umetnuta SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], prijenosno računalo marke "Lenovo T 450" crne boje, "105850 FIMA" tv. broja [tvornički broj], a koji predmeti su privremeno oduzeti od optuženog ZĐ od strane policijskih službenika Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje, uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i 00077410 , 16. studenog 2020., te će se po pravomoćnosti ovoga rješenja uništiti.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik osobno, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te je predložio da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Prvenstveno valja naglasiti da iako iz samih žalbenih navoda optuženika na prvostupanjsko rješenje ne proizlaze izrijekom žalbene osnove, iz same žalbe razvidno je da se ističe prigovor pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na točku II prvostupanjskog rješenja. Nadalje, žalbeni navodi ukazuju da oduzeto prijenosno računalo marke „Lenovo T-450“ nije vlasništvo optuženika već trgovačkog društva u kojem je njegova majka zaposlena, a zbog čega je mišljenja da je odluka prvostupanjskog suda pogrešna.
5.1. Međutim, suprotno tim navodima, razvidno je da je pretragom navedenog računala koje je oduzeto od optuženika, na istom pronađeno sedamnaest fotografija oštećene - žrtva SĐ na kojima je oštećena - žrtva gola. Nadalje, pregledom navedenih fotografija razvidno je da se radi o istovjetnim fotografijama koje je oštećena - žrtva SĐ podnijela uz samu kaznenu prijavu, a koje su i upotrjebljene za samo kazneno djelo na način da je optuženik fotografije na kojima se nalazi oštećena - žrtva SĐ, slao putem raznih društvenih mreža. Dakle, upravo kao što to obrazlaže i prvostupanjski sud nesporno je da je opisano prijenosno računalo optuženik upotrijebio za radnju kaznenoga djela za koje je i oglašen krivim, a zbog čega nije od utjecaja činjenica da se radi o prijenosnom računalu koje je vlasništvo trgovačkog društva majke optuženika, kako to u svojoj žalbi ističe optuženik. Naime, okolnost eventualne štete, kraj prethodno utvrđenog činjeničnog stanja koje eventulano samo trgovačko društvo trpi kao i činjenica utvrđenja iz prvostupanjske presude koja se odnosi na pitanje ubrojivosti optuženika, nije ono što bi na bilo koji način dovodilo u pitanje postajanje okolnosti iz članka 79. stavak 2. i 3. KZ/11.
6. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbeni navod optuženika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 17. veljače 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
