Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-509/2024-2

U  IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica – specijalistica Katarina Bižaca, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ŠF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnici Dajani Bjedov, odvjetnici u [adresa], protiv ovršenika ČF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici AF ( preuzimateljici pisarnice HF), radi ovrhe ostvarenjem tražbine na radnju, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 29 Ovr-190/2021-23 od 19. ožujka 2024., dana 17. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 29 Ovr-190/2021-23 od 19. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, broj P-268/18 od 27. ožujka 2020. godine određena je ovrha:

[katastarska općina]

- fert gredica označeno na skici brojevima 1-2-3-4-1;

- naslaganih ciglenih blokova i crijepa označeno na skici brojevima 9-10-11- 12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-9;

- žičane ograde označene na skici brojem 25 - 26;

- kontejnera označeno na skici brojevima 26-27-28-29-26;

- naslaganog crijepa označeno na skici brojevima 28-29-30-31-32-33-28;

- manjeg plovila na trajleru označeno na skici brojem 34;

- drvene građe za krovište označene na skici brojevima 38-39-40-41-38 i 42- 43-44-45-42;

- dva kamiona označena na skici brojevima 35 i 36;

- odloženih cijevi zaraslih u drači označene na skici brojem 35;

- vapna, cigle, cementa, crijepa;

- svih stvari ovršenika koje se zateknu na predmetu postupka u trenutku ovrhe, sve radi oslobođenja nekretnine od osoba i stvari ovršenika;

- zatrpavanjm i poravnavanjem iskopa za temelje označenog na skici

brojevima 5-6-7-8-5 i iskopa za septičku jamu ispod fert gredica označenih na skici brojevima 1-2-3-4-1.

II. Ovlašćuje se ovrhovoditelj da na trošak ovršenika obavi prethodne radnje sam ili ih povjeri trećoj osobi ,u roku od 60 dana.

2. Protiv ovog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio žalbu ukazujući na žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točka 7. i 10. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ).

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Sud određuje ovrhu, između ostalog, na temelju ovršne isprave (čl. 22. OZ-a), a ovršne isprave jesu i ovršne sudske odluke (članak 23. točka 1. OZ-a).

6. Odredbom članka 261. stavak 1. OZ je propisano da se ovrha radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba provodi tako da sud ovlašćuje ovrhovoditelja da u određenom roku na trošak ovršenika povjeri drugoj osobi da tu radnju obavi ili da je obavi on sam.

7. U ovom predmetu ovrha radi ostvarenja tražbine na radnju je određena na temelju ovršne isprave (članak 23. točka 1. OZ) koju predstavlja pravomoćna i ovršna presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj P-268/18 od 27. ožujka 2020.

8. Ovršni sud zbog načela formalnog legaliteta nije ovlašten preispitivati zakonitost postupka iz kojega proistječe ovršna isprava, kao ni materijalno-pravnu pravilnost same ovršne isprave. S obzirom da je ovršna isprava u ovom predmetu podobna za ovrhu u smislu određenosti u naznaci vjerovnika, dužnika i obveze (čl. 29. st. 1. OZ), sve dok potvrde pravomoćnosti i ovršnosti nisu pravomoćno ukinute ovršni sud je dužan postupati u određivanju i provođenju ovrhe.

9. Pravilno je prvostupanjski sud odredio predloženu ovrhu radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba (članak 261. stavak 1. OZ), na način određen ovršnom ispravom.

10. Žalbene tvrdnje ovršenika imaju značenje žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. i 10. OZ. Potrebno je istaknuti da drugostupanjski sud nije ovlašten cijeniti osnovanost žalbe s obzirom na istaknute žalbene razloge, već po ovim žalbenim prigovorima postupa prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbi članka 52. stavak 1. – 6. OZ-a kojima je propisano postupanje prvostupanjskog suda ako je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7., točka 9. do 11. OZ.

11. Ostale žalbene razloge koji bi bili odlučni u smislu članka 50. OZ-a ovršenik određeno ne ističe, stoga je ovaj žalbeni sud pobijano rješenje o ovrsi ispitao u granicama žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a (žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ, te razlozi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka sukladno pravilima Zakona o parničnom postupku), međutim takve razloge drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenim.

12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda

Split, 17. veljače 2026.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić