Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-61/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu Marku Pribisaliću, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Tereze Nejašmić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja RAFAEL d.o.o. Slavonski Brod, Ulica Luke Lukića 53, OIB: 69330174898, kojeg zastupa punomoćnica Marina Pezer, odvjetnica iz Zagreba, protiv ovršenika ARKADA INTERIJERI d.o.o. Vinkovci, Duga ulica 76, OIB: 75865428162, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, poslovni broj Ovr – 1393/2025-2 od 24. studenog 2025., 17. veljače 2026.
r i j e š i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, poslovni broj Ovr – 1393/2025-2 od 24. studenog 2025., u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Nalaže se ovršeniku ARKADA INTERIJERI d.o.o., Vinkovci, Duga ulica 76, OIB: 75865428162, da ovrhovoditelju RAFAEL d.o.o., Slavonski Brod, Ulica Luke Lukića 53, OIB: 69330174898, naknadi trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 205,78 EUR (dvije stotine pet eura i sedamdeset i osam centi), sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 24. studenog 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg potraživanog troška izvansudske ovrhe u iznosu od 234,37 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom od 24. studenog 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana.“
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj, pobijajući to rješenje u odnosu na točku II. izreke zbog razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25-dalje ZPP) kao i radi odluke o troškovima ovršnog postupka. Žalbu se predlaže uvažiti i preinačiti prvostupanjsko rješenje u smislu žalbenih navoda, a sve uz naknadu troškova žalbenog postupka ovrhovoditelju.
3. Ovršenik nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.
5. U prvostupanjskom rješenju sud navodi kako je ovrhovoditelj nakon isteka paricijskog roka namirio svoju tražbinu od ovršenika po osnovi obveze iz pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Vinkovcima, Mirodara Kovač, poslovni broj Ovrv-5806/2025, UPP/OSOvrv-829/2025 od 26. kolovoza 2025. podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji. Povodom navedenog zahtjeva nastali su određeni troškovi čiju naknadu ovrhovoditelj zahtjeva ovim postupkom. Prvostupanjski sud djelomično usvaja zahtjev ovrhovoditelja jer nalazi da su istom samo djelomično nastali zatraženi troškovi.
6. Ispitujući pobijano rješenje kao i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj sud nije utvrdio da su počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi temeljem odredbe članka 365. stavka 2. istoga Zakona u vezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24, dalje u tekstu OZ- a), sve u vezi članka 381. ZPP-a, a nije ni pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
7. Ovrhovoditelj u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, 107/25, dalje u tekstu OT) jer mu je za zahtjev kojim je zatražio naknadu troškova izvansudske ovrhe sukladno Tbr. 11. točka 10.OT dosudio trošak od 37,50 eur uvećano za porez na dodanu vrijednost (dalje u tekstu PDV) u iznosu od 9,38 eur, a da je trebao isti cijeniti po Tbr. 11. točka 5. OT i dosuditi mu trošak u iznosu od 50% nagrade iz Tbr. 7 toč. 1, 4. i 7. OT što bi bilo 75,00 eur uvećano za PDV u iznosu od 18,75 eur. Ovrhovoditeljevi žalbeni navodi nisu osnovani.
8. Naime, ovaj drugostupanjski sud, cijeneći žalbene navode ovrhovoditelja, zaključuje kako je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe OZ-a i OT-a kada je istog odbio za dio zatraženog troška. Naime, prijedlog kojim je zatražena naknada troškova izvansudske ovrhe prvostupanjski sud ispravno cijeni po Tbr. 11. točka 10. OT, a ne u Tbr. 11. točka 5. OT. Prijedlog za naknadu troškova izvansudskog postupka pripada skupini „ostalih podnesaka u ovršnom postupku“, a ne predstavlja „prijedlog sudu radi određivanja i provedbe sudske ovrhe temeljem ovršne isprave“ kako to pogrešno navodi ovrhovoditelj.
7. Žalbenim razlozima ovrhovoditelja zakonitost pobijanog rješenja o naknadi troškova izvansudske ovrhe nije dovedena u pitanje.
9. S obzirom na utvrđeno razvidno je kako nisu osnovani razlozi zbog kojih ovrhovoditelj pobija predmetno rješenje. Nadalje, prvostupanjski sud nije pri donošenju rješenja počinio bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. ZPP-a u vezi sa člankom 381. ZPP-a. Stoga je, postupajući temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, valjalo odbiti ovršenikovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.
10. Ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka odbijen je kao neutemeljen jer isti nije uspio u žalbenom stadiju postupka.
11. Zbog navedenog je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
Split, 17. veljače 2026.
SUDAC
Marko Pribisalić
