Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-807/2024-2

U  IME R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica – specijalistica Katarina Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja - društva B2 KAPITAL d.o.o. za poslovne usluge, OIB: 57509775367, Radnička cesta 41, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Anja Barić, odvjetnica u Zagrebu, Radnička cesta 41, protiv ovršenika CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Vesna Narančić, odvjetnica u Krapini, Trg Stjepana Radića 15, radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj 18 Ovr-93/2024-73 od 1. veljače 2024., dana 17. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj 18 Ovr-93/2024-73 od 1. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi temeljem pravomoćnih rješenja prvostupanjskog suda, poslovni broj Ovr-1132/2017-37 od 14. veljače 2022., Ovr-1132/2017-41 od 11. ožujka 2022. i zaključka o predaji nekretnine, poslovni broj Ovr-1132/2017-49 od 13. travnja 2022., a u skladu s odredbama čl. 128. i čl. 255.-259. Ovršnog zakona, određena je predložena ovrhu te se:

I. Nalaže se ovršeniku CE da ovrhovoditelju – društvu B2 KAPITAL d.o.o. u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja i prije njegove pravomoćnosti preda u posjed, slobodnu od stvari i osoba, nekretninu i to čbkr. [katastarska čestica], kuću i dvorište od 159 čhv ili 572 m2, upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Ukoliko ovršenik u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja ne preda nekretninu u posjed ovrhovoditelju, ovrha će se provesti tako da će sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s predmetne nekretnine, istu predati u posjed ovrhovoditelju.

III. Ako će to biti potrebno, sud će protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe izreći novčane kazne ili odrediti pritvor iz čl. 16. OZ-a.

IV. Na zahtjev suda policija i služba socijalne skrbi dužni su pružiti svu potrebno pomoć u provedbi ovršnih radnji.

V. Potrebnu radnu snagu i prijevozna sredstva radi provedbe ovrhe dužan je osigurati ovrhovoditelj na zahtjev sudskoga ovršitelja, koji ovrhovoditelju mora biti priopćen najkasnije osam dana prije provedbe ovrhe.

VI. Pokretnine koje će biti uklonjene s nekretnine ovršenika predat će se ovršeniku, a ako on neće biti nazočan, odraslom članu njegovog kućanstva.

VII. Ako pri poduzimanju ovršnih radnji neće biti nazočna nijedna od osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari će se predati na čuvanje drugoj osobi na trošak ovršenika, a ovrhovoditelj je dužan osigurati drugu osobu kojoj će se predati uklonjene stvari te može i sam preuzeti stvari ovršenika na čuvanje.

VIII. O predaji stvari drugoj osobi i o troškovima čuvanja stvari sud će izvijestiti ovršenika ako će to biti moguće, ostavljajući mu primjereni rok u kojemu može zatražiti predaju stvari nakon što nadoknadi troškove čuvanja. Uz navedenu obavijest sud će upozoriti ovršenika da će se, nakon proteka određenoga roka, stvari biti prodane i da će se iz prodajne cijene namiriti troškovi čuvanja i prodaje stvari.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi žali se ovršenik ne navodeći određeno žalbene razloge iz odredbe članka 50. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24- dalje: OZ). Žalitelj u žalbi navodi da je nekretnina koja je predmet iseljenja njegov dom.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Ispitujući rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a te sukladno odredbi članka 50. stavak 5. OZ-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede postupka, niti da je ostvaren žalbeni razlog nepravilne primjene materijalnog prava, odnosno koji drugi žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. OZ-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ovrha je u ovom predmetu određena temeljem pravomoćnih rješenja prvostupanjskog suda, poslovni broj Ovr-1132/2017-37 od 14. veljače 2022., broj Ovr-1132/2017-41 od 11. ožujka 2022. i zaključka poslovni broj Ovr-1132/2017-49 od 13. travnja 2022. kojim se kupcu društvu B2 KAPITAL d.o.o. Zagreb predaje nekretnina u posjed, a u skladu s odredbama čl. 128. i čl. 255.-259. OZ-a.

7. Sukladno odredbi članka 256. OZ-a ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine iz članka 255. ovog Zakona provodi se tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, preda nekretninu u posjed ovrhovoditelju. Ispražnjenju i predaji nekretnine može se pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti (stavak 2.), a ako je to potrebno, sud će protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe izreći novčane kazne ili odrediti pritvor iz članka 16. OZ-a (stavak 3.) Potrebnu radnu snagu i prijevozna sredstva radi provedbe ovrhe dužan je osigurati ovrhovoditelj na zahtjev sudskoga ovršitelja, koji ovrhovoditelju mora biti priopćen najkasnije osam dana prije provedbe ovrhe (stavak 6.).Prema članku 257. stavak 1. istog zakona pokretnine koje su uklonjene s nekretnine predaju se ovršeniku, a ako on nije nazočan, odraslom članu njegova kućanstva. Ako pri poduzimanju ovršnih radnji nije nazočna nijedna od osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari se predaju na čuvanje drugoj osobi, na trošak ovršenika. Ovrhovoditelj je dužan osigurati drugu osobu kojoj će se predati uklonjene stvari. Ovrhovoditelj može sam preuzeti stvari ovršenika na čuvanje (stavak 2.)

8. Prvostupanjski sud je pravilno primjenjujući naprijed citirane zakonske odredbe odredio ovrhu ispražnjenjem i predajom nekretnine u posjed ovrhovoditelju.

9. Nadalje, u konkretnom slučaju nisu osnovani navodi žalbe o narušenoj pravičnoj ravnoteži između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja u smislu odredbe članka 80. b stavak 3. OZ obzirom da je radi naplate tražbine na nekretnini ovršenika upisano založno pravo u korist ovrhovoditelja. U tom smislu valja ukazati i na zaključak sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH posl. broj Su IV-87/2022 od 11. ožujka 2022. gdje je prihvaćeno pravno shvaćanje po kojem žalbene navode ovršenika o narušenoj pravičnoj ravnoteži pozivom na odredbu čl. 80.b OZ-a ne treba ocjenjivati primjenom čl. 80.b st. 3. OZ u slučaju kada je na nekretnini upisano založno pravo, kao što je ovdje slučaj.

10. Žalbene razloge koji bi bili odlučni u smislu članka 50. OZ-a, ovršenik određeno ne ističe, pa je pobijano rješenje o ovrsi ispitano u granicama žalbenih razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a (žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ, te razlozi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka sukladno pravilima Zakona o parničnom postupku), međutim takve razloge drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenim.

11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe iz članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07

- Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda.

Split, 17. veljače 2026.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić