Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-51/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene VH i dr., zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama 1., 2. i 3. okrivljenika, podnesenih protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, broj: Kov-170/2025 od 3. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe 1. okrivljene VH, 2. okrivljenog FH i 3. okrivljenog trgovačkog društva Silver Wood d.o.o. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, broj: Kov-170/2025 od 3. studenog 2025., na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP), odbijen je kao neosnovan prijedlog obrane da se iz spisa predmeta kao nezakoniti, izdvoje dokazi naznačeni u popisu dokaza iz optužnice kao: 5. e-mail korespondencija te opomena upućena društvu Silver Wood (list 9-15), 6. posebno izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Služba kriminalističke policije broj: K-16/23 od 11. srpnja 2023. (list 25-26), 10. e-mail korespondenicja (list 40-45), te 14. posebno izvješće Policijske postaje Donja Stubica broj: K-80723 (list 66-68).
2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnijela je i 1. optužena VH po braniteljici Kristini Krajačić, odvjetnici u [adresa], zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje i izdvoji navedene dokaze kao nezakonite.
2.1. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 2. optuženi FH po branitelju Edinu Muminagiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te je predložio da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje.
2.2. Žalbu je podnijelo i 3. optuženo TD Silver Wood po predstavniku LH, odvjetnici iz [adresa], zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalbe 1., 2. i 3. okrivljenika nisu osnovane.
5. Prvenstveno treba naglasiti da 1.,2. i 3. okrivljenici u bitnom suglasno osporavaju zakonitost navedenih dokaza posebno se osvrćući na spisu dostavljene e-mailove koji nisu izuzeti na temelju naloga suca istrage pri čemu se posebno upire na činjenicu da se zbog toga ne može tvrditi da se radi o e-mailovima koji su uistinu dostavljeni sa službenog e-meila 3. okrivljenika, a čime se u stvari osporava njihova vjerodostojnost, a time i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja po prvostupanjskom sudu.
5.1. Suprotno takvim žalbenim navodima ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da se predmetna e-mail korespondencija koju je prijavitelj kaznene prijave priložio podnoseći kaznenu prijavu protiv 1., 2. i 3. okrivljenika, i koja predstavlja poslovnu korespondenciju između podnositelja kaznene prijave i navedenih okrivljenika, predstavlja zakonite dokaze. Naime, odredba članka 10. ZKP-a u svom stavku 2. propisuje da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, oni koji su pribavljeni povredom Ustava, zakona ili međunarodnog prava zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim zakonom kao i oni za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza. Da bi se, dakle, radilo o nezakonitosti nekog dokaza (a to je razlog na koji se 1.,2. i 3. okrivljenici pozivaju), trebalo bi se raditi o povredi odredaba kaznenog postupka koja je izričito predviđena Zakonom o kaznenom postupku da dovodi do nezakonitosti (članak 10. stavak 2. točka 3 ZKP). Treba međutim naglasiti da e-mail korespondencija koja je priložena uz kaznenu prijavu, a na kojoj se, između ostalog, također temelji optužnica, nije sama po sebi nezakonita ako ista nije izuzeta po nalogu suca istrage, odnosno ako je, kao što je to konkretan slučaj – dostavljena od strane podnositelja kaznene prijave. Razmatrajući međutim pitanje vjerodostojnosti predmetne e-mail korespondencije, a time i pitanje kvalitete konkretnog dokaza, kao naposljetku i svi ostali dokazi koji će biti izvedeni tijekom dokaznog postupka, biti će ocjenjivana tijekom kontradiktornog postupka ukoliko sama optužnica bude potvrđena. Naime, tijekom rasprave svi izvedeni dokazi, pa tako i onaj koji se osporava navedenim žalbama, ocjenjivati će se, prvo same za sebe, a potom i u svezi sa ostalim dokazima i tek će se potom utvrđivati može li se iz tih izvedenih dokaza utvrditi neka odlučna činjenica koja će biti od važnosti za presuđenje u konkretnom slučaju. Dakle, budući da se ne radi o nezakonitom dokazu iz članka 10. ZKP-a, navedene je suglasne žalbene navode valjalo otkloniti kao neosnovane.
7. Budući da prvostupanjsko rješenje nije nerazumljivo ili proturječno razlozima koji se u osporavanom rješenju navode, te kako nisu pronađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je odlučiti kao u izreci, na temelju odredbe članak 494. stavak 3. točka 2. ZKP-a.
U Zagrebu 17. veljače 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac