Poslovni broj: Gž Ovr-401/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić , na temelju prijedloga nacrta odluke koju je izradio viši sudski savjetnik – specijalist Dražen Lovretić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja, Republike Hrvatske, OIB:52634238587, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Slavonki Brod, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, Građansko upravni odjel, protiv protiv- nice osiguranja RF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi nastavka postupka povodom žalbe nakon proteka roka, odluču- jući o žalbi zakonskih nasljednika protivnice osiguranja ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Draženu Štiviću, odvjetniku u Županji, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-3384/2010-15 od 24. ožujka 2025., 17. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zakonskih nasljednika protivnice osiguranja ŠF i PF kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-3384/2010-15 od 24. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog za nastavak postupka nazvan žalba protivnika osiguranja – nasljednika protivnice osiguranja ŠF od 16. svibnja 2022., i PF od 26. srpnja 2022. (u daljnjem tekstu: zakonski nasljednici pro- tivnice osiguranja), protiv rješenja poslovni broj Ovr-3384/2010-15 od 24. ožujka 2025.

2. Protiv tog rješenja žale se zakonski nasljednici protivnice osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da " prvostupanjski sud dostavi spis predsjedniku suda radi pokretanja postupka obnove spisa Ovr- 3384/2010, a tek nakon pravomoćnosti te odluke da se ovaj spis dostavi na odlučivanje drugostupanjskom sudu".

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. Iz spisa proizlazi da je ovršna pisarnica prvostupanjskog suda 23. svibnja 2022. (list 1-15 spisa) sačinila službenu bilješku u kojoj stoji da je kod tog suda vođen ovrš- ni postupak u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja RH, Porezna uprava [adresa], protiv protivnice osiguranja RF, radi osiguranja novčane tražbine u kojem postupku je izdano rješenje o osiguranju 9. studenog 2010., i koje je postalo pravomoćno 16. studenog 2010., s time što službena bilješka sadrži i navod da je taj predmet arhiviran i uništen u redovnom sređivanju arhive.

4. Prema odredbi članka 157. Sudskog poslovnika ("Narodne novine" br. 37/14., 49/14., 8/15., 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 33/17., 34/17., 57/17., 101/18., 119/18., 81/19., 128/19., 39/20., 47/20., 138/20., 147/20., 70/21., 99/21., 145/21., 23/22., 12/23., 122/23., 55/24., 136/24. – u daljnjem tekstu: SP) nakon pravomoćnog dovršetka postupka, a nakon što su obavljene sve potrebne radnje u vezi s dostavom, prikupljanjem dostavnica i povratnica o obavljenoj dostavi, izdvajanja priloženih spisa, kao i radnje koje se odnose na izvršenje kazni, naplatu troškova postupka isplaćenih ili predujmljenih iz proračunskih sredstava ili naplatu sudskih pristojbi, donijet će se naredba o pohrani u arhiv.

5. Odredbom članka 167. stavka 1. točka 4. SP-a propisani su rokovi čuvanja pojedinih spisa u općem arhivu i to spisa koji se odnose na ovršni postupak, a koji se čuvaju pet godina od dana obustave ili dovršetka ovrhe, osim u stvarima iz točke 1. toga članka (parnični spisi koji se odnose na stvarnopravne zahtjeve) koji se čuvaju u roku propisanom u toj točki (30 godina).

6 . Odredbom članka 118. stavka 2. SP-a propisano je da se postupak obnavljanja neće pokrenuti ako je protekao rok do kojeg se, po odredbama Sudskog poslovnika, spis čuva.

7. Iz navedenog slijedi, a s obzirom na to da je spis prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrv-3384/2010 uništen sukladno odredbama SP-a, prema citiranoj odredbi članka 118. stavka 2. SP-a, a nema uvjeta za obnovu spisa, jer je spis uništen, nakon što je bio pravomoćno dovršen, pa zakonski nasljednici protivnice osiguranja ne mo- gu tražiti nastavak tog postupka, slijedom čega je njihova žalba neosnovana.

8. Kako dakle, nisu osnovani razlozi zbog kojih se pobija predmetno rješenje, niti je prvostupanjski sud pri donošenju tog rješenja počinio bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 381. ZPP-a te u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, pod točkom I. izreke, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odbiti žalbu zakonskih nasljednika protivnice osiguranja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 17. veljače 2026.

Sutkinja

Marija Šimičić