Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: K-6/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru, u vijeću sastavljenom od sutkinje Maje Sikora, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika, Vesne Cišper i Zdravka Bito, kao članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog OK i 2. optužene JK, zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – dalje: Kazneni zakon), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-18/2025-1 od 21. studenog 2025., nakon održane i zaključene usmene i javne rasprave 17. veljače 2026., u nazočnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Bjelovaru Danice Petrović te 1. optuženog OK i 2. optužene JK, kao i branitelja po službenoj dužnosti 1. optuženog odvjetnika Hrvoja Čačića i branitelja 2. optužene, odvjetnika Josipa Jelića, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. optuženi OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani O, sin ŽK i CK, rođene J, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, zaposlen u trgovačkom društvu MM interijeri j.d.o.o., s plaćom od oko 1.000,00 eura mjesečno, bez imovine, oženjen za JK, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan prema podacima Prekršajne evidencije, kazneno neosuđivan prema podacima Kaznene evidencije, drugi kazneni postupak se ne vodi, brani se sa slobode,

2. optužena JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena VK, kćer Ž i VK, rođene C, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju prodavač, zaposlena trgovačkom društvu Mesna industrija Pivac, s plaćom od oko 1.000,00 eura mjesečno, sa završenom srednjom stručnom spremom, udana za OK, majka dvoje maloljetne djece, vlasnica osobnog automobila marke Renault Clio, proizvedenog 2002., prekršajno kažnjavana prema podacima Prekršajne evidencije, kazneno neosuđivana prema podacima Kaznene evidencije, drugi kazneni postupak se ne vodi, brani se sa slobode,

k r i v i s u

I. što su 1. optuženi OK i 2. optužena JK, u razdoblju od 07. listopada 2019. do 14. rujna 2022. u Garešnici, 1. optuženi OK JK kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva Igy Gradnja j.d.o.o. do 22. travnja 2022., a zatim kao stvarni nositelj poslovanja i ovlašten raspolagati novčanim sredstvima na računu navedenog društva te 2. optužena JK kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva Igy Gradnja j.d.o.o. od 22. travnja 2022. do 14. rujna 2022., zajednički i dogovorno u nakani da si pribave protupravnu imovinsku korist na štetu navedenog trgovačkog društva, znajući da su u poslovnim odnosima dužni primijeniti pozornost urednog i savjesnog gospodarstvenika te novčana sredstva trgovačkog društva koristiti za njegovo poslovanje, to nisu činili tako što su protivno odredbi članka 430. u svezi članka 252. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine, broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19, u daljnjem tekstu: Zakon o trgovačkim društvima) i to 1. optuženi OK u vremenu od 07. listopada 2019. do 22. travnja 2022. sa poslovnog računa trgovačkog društva Igy Gradnja j.d.o.o. podigao 17.507,30 eura (sedamnaest tisuća petsto sedam eura i trideset centi), a u razdoblju od 22. travnja do 14. rujna 2022. sa računa društva podigao 15.675,60 eura (petnaest tisuća šesto sedamdeset pet eura i šezdeset centi) koji novac u cijelosti nisu utrošili za poslovanje trgovačkog društva Igy Gradnja j.d.o.o. već su iznos od ukupno 25.559,90 eura (dvadeset pet tisuća petsto pedeset devet eura i devedeset centi) zadržali za sebe te si time pribavili protupravnu imovinsku korist u iznosu od ukupno 25.559,90 eura (dvadeset pet tisuća petsto pedeset devet eura i devedeset centi) i time oštetili trgovačko društvo Igy Gradnja j.d.o.o. za navedeni novčani iznos,

II. dakle, u gospodarskom poslovanju povrijedili dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na zakonu i na taj način pribavili sebi protupravnu imovinsku korist te time onome o čijim su se imovinskim interesima dužni brinuti prouzročili štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena je znatna šteta,

čime su 1. optuženi OK i 2. optužena JK počinili kazneno djelo protiv gospodarstva - zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano po čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona.

III. Na temelju čl. 246. st. 2. Kaznenog zakona za prethodno opisano kazneno djelo 1. optuženi OK se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,

a na temelju čl. 56. Kaznenog zakona 1. optuženom OK

izriče se

U V J E T N A  O S U D A

na način da se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako 1. optuženi OK u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 246. st. 2. Kaznenog zakona za prethodno opisano kazneno djelo 2. optužena JK se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,

a na temelju čl. 56. Kaznenog zakona 2. optuženoj JK

izriče se

U V J E T N A  O S U D A

na način da se kazna na koju je osuđena neće izvršiti ako 2. optužena JK u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 560. st. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26 dalje: Zakon o kaznenom postupku) u svezi čl. 77. st. 1. Kaznenog zakona, od 1. optuženog OK i 2. optužene JK oduzima se imovinska korist protupravno stečena kaznenim djelom iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona, opisanim pod točkom I. izreke ove presude, u ukupnom

iznosu

od

25.559,90

eura

(dvadesetpettisućapetstopedesetdeveteuraidevedesetcenti) i utvrđuje se da navedeni novčani iznos postaje imovina Republike Hrvatske, koji iznos su 1. optuženi OK i 2. optužena JK dužni solidarno platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku nalaže se 1. optuženom OK i 2. optuženoj JK da ovome sudu podmire materijalne troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 26,80 eura (slovima: dvadesetšesteuraiosamdesetcenti), zatim paušalnu svotu iz čl. 145. st. 2. točke 6. i st. 3. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) svaki te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti iz čl. 145. st. 2. toč. 7. i st. 4. Zakona o kaznenom postupku , sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj KO-DO-18/2025-1 od 21. studenog 2025., protiv 1. optuženog OK i 2. optužene JK, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona.

2. Prethodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda Poslovni broj: Kov-18/2025-9 od 29. siječnja 2026.

3. U očitovanju u odnosu na navode optužbe, u smislu čl. 416. Zakona o kaznenom postupku, 1. optuženi OK i 2. optužena JK izjavili su da se smatraju krivima za kazneno djelo za koje se terete.

4. Tijekom dokaznog postupka ispitani su 1. optuženi OK i 2. optužena JK, a uz suglasnost stranaka pročitana je cjelokupna materijalna dokumentacija u spisu te iskazi ispitanih svjedoka, u optužnici navedenih pod točkom 15. do 20. i na kraju dokaznog postupka pročitani su podaci Kaznene evidencije i Prekršajne evidencije.

5. U svojoj obrani na raspravi kod ovog suda 1. optuženi OK priznaje kazneno djelo, navodeći da je točno što se navodi u optužnici te da je bio u teškoj financijskoj situaciji jer su njegovi majka i očuh bili teško bolesni, a supruga ovdje 2. optužena , tada nije bila zaposlena i imali su dvoje male djece pa su sredstva koja su podizana sa računa htjeli utrošiti za potrebe života i kasnije sredstva vratiti, no to nisu uspjeli. Nadalje, 1. optuženi dodaje i da mu je sada zbog svega toga žao i takvo ponašanje se sigurno više neće ponoviti te je spreman nadoknaditi štetu koja je nastala, pri čemu je navedeno trgovačko društvo otišlo u stečaj, a njihova sadašnja obiteljska imovinska situacija je bolja, tako da će novac moći biti vraćen.

6. U svojoj obrani na raspravi kod ovog suda 2. optužena JK priznaje kazneno djelo, navodeći kao i 1. optuženi OK, da je točno što se navodi u optužnici te da su u predmetnom razdoblju suprug i ona bili u teškoj financijskoj situaciji i jedini prihod je bila plaća 1. optuženog, no kako su novac polagali na račun navedenog trgovačkog društva, koje se bavilo građevinom, mogli su jedino izvući novac iz firme, za potrebe života i sada su spremni taj novac vratiti. Nadalje, 2. optužena dodaje i da to što se navodi u optužbi, suprug, ovdje 1. optuženi i ona radili su dogovorno i svjesno, znali su u što se upuštaju i mislili su da će uspjeti navedeni novac vratiti, međutim, to nisu uspjeli i žao joj je zbog ovoga što se dogodilo i isto se više neće ponoviti, a u budućnosti planira osnovati novo trgovačko društvo, ali će znati na koji način se može i smije poslovati.

7. Što se tiče osobnih, obiteljskih i imovinskih prilika 1. optuženog OK i 2. optužene JK, utvrđeno je da kroz cijelo razdoblje optuženi u kućanstvu zajedno žive sa dvoje maloljetne djece te sa majkom i očuhom 1. optuženog OK i njihova situacija je sada bolja utoliko što su optuženici oboje zaposleni i primaju plaću, dok majka 1. optuženog ima svoj prihod jer prima mirovinu od 360,00 eura mjesečno, dok njegov očuh prima inkluzivni dodatak za dijalizu. Što se tiče djece optuženih, kćer je rođena **.**.2016., a sin 29. siječnja 2021. i za djecu supruga prima dječji doplatak. Drugih prihoda osim plaće, optuženici nemaju, ne bave se poljoprivredom niti imaju kakav drugi izvor prihoda.

8. Na temelju obrane i priznanja kaznenog djela od strane 1. optuženog OK te obrane i priznanja kaznenog djela od strane 2. optužene JK, a koje priznanje optuženih je sukladno svim ostalim provedenim dokazima i utvrđenim činjenicama, sud smatra dokazanim i utvrđenim da su optuženici postupali na način opisan u optužbi, a sada i u izreci ove presude. Sud je utvrdio da su 1. optuženi OK i 2. optužena JK, u razdoblju od 07. listopada 2019. do 14. rujna 2022. u [adresa], 1. optuženi OK kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva Igy Gradnja j.d.o.o. do 22. travnja 2022., a zatim kao stvarni nositelj poslovanja i ovlašten raspolagati novčanim sredstvima na računu navedenog društva te 2. optužena JK kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva Igy Gradnja j.d.o.o. od 22. travnja 2022. do 14. rujna 2022., zajednički i dogovorno u nakani da si pribave protupravnu imovinsku korist na štetu navedenog trgovačkog društva, znajući da su u poslovnim odnosima dužni primijeniti pozornost urednog i savjesnog gospodarstvenika te novčana sredstva trgovačkog društva koristiti za njegovo poslovanje, to nisu činili tako što su protivno odredbi članka 430. u svezi članka 252. Zakona o trgovačkim društvima i to 1. optuženi OK u vremenu od 07. listopada 2019. do 22. travnja 2022. sa poslovnog računa trgovačkog društva Igy Gradnja j.d.o.o. podigao 17.507,30 eura (sedamnaest tisuća petsto sedam eura i trideset centi), a u razdoblju od 22. travnja do 14. rujna 2022. sa računa društva podigao 15.675,60 eura (petnaest tisuća šesto sedamdeset pet eura i šezdeset centi) koji novac u cijelosti nisu utrošili za poslovanje trgovačkog društva Igy Gradnja j.d.o.o. već su iznos od ukupno 25.559,90 eura (dvadeset pet tisuća petsto pedeset devet eura i devedeset centi) zadržali za sebe te si time pribav ili protupravnu imovinsku korist u iznosu od ukupno 25.559,90 eura (dvadeset pet tisuća petsto pedeset devet eura i devedeset centi) i time oštetili trgovačko društvo Igy Gradnja j.d.o.o. za navedeni novčani iznos.

9. Na prethodno opisani način, poduzete objektivne radnje podizanja novca sa poslovnog računa navedenog trgovačkog društva i trošenja istog u osobne svrhe, a ne u poslovne svrhe navedenog trgovačkog društva, 1. optuženi i 2. optužena su kao direktor i odgovorna osoba, odnosno, stvarni nositelj poslovanja, svaki u prethodno točno određenom i navedenom razdoblju, postupali protivno odredbi članka 430. u svezi članka 252. Zakona o trgovačkim društvima. Što se tiče subjektivnog stava prema kaznenom djelu, utvrđeno je da su optuženi oboje, zajednički i dogovorno, postupali u nakani da si pribave protupravnu imovinsku korist na štetu navedenog trgovačkog društva, znajući da su u poslovnim odnosima dužni primijeniti pozornost urednog i savjesnog gospodarstvenika te novčana sredstva trgovačkog društva koristiti za njegovo poslovanje, a postupajući na način opisan u izreci ove presude, 1. optuženi i 2. optužena su u gospodarskom poslovanju povrijedili dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na zakonu i na taj način pribavili sebi protupravnu imovinsku korist te time onome o čijim su se imovinskim interesima dužni brinuti prouzročili štetu. Navedenim kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena je znatna šteta, jer sukladno čl. 87. st. 29. Kaznenog zakona, vrijednost imovinske koristi i štete je znatna ako prelazi 7.963,37 eura, pri čemu su oboje optuženih bili svjesni da ostvaruju obilježja kaznenog djela te su i htjeli ostvarenje istog, čime su oboje optuženih, svjesno i voljno, kao supočinitelji, na temelju zajedničke odluke, sudjelujući u radnjama izvršenja kaznenog djela, postupali sa izravnom namjerom za počinjenje kaznenog djela. Motiv za postupanje oboje optuženih bilo je podmirenje troškova života i osobnih, vlastitih potreba.

10. Postupajući na prethodno opisani način, 1. optuženi OK i 2. optužena JK, počinili su kazneno djelo protiv gospodarstva - zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano po čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona, za koje su proglašeni krivima te su na temelju čl. 246. st. 2. Kaznenog zakona za prethodno opisano kazneno djelo i 1. optuženi OK i 2. optužena JK osuđeni, svaki na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a na temelju čl. 56. Kaznenog zakona, optuženicima je svakome, izrečena uvjetna osuda, s vremenom provjeravanja od pet godina te se izrečena kazna zatvora prema optuženicima neće izvršiti, ako u vremenu provjeravanja ne počine novo kazneno djelo, kako je navedeno u točki III. i IV. izreke presude.

11. Olakotne okolnosti na strani 1. optuženog OK , koje je sud uzeo u obzir su potpuno priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje te spremnost da više ne čini kaznena djela i spremnost da podmiri nastalu štetu, svijest da je predmetno trgovačko društvo završilo u stečajnom postupku, a uzeto je u obzir i sadašnje zaposlenje i ostvarivanje redovitog prihoda, kojim podmiruje osobne potrebe i potrebe članova kućanstva, pri čemu ima zakonsku obvezu uzdržavanja dvoje maloljetne djece. Olakotna okolnost je i činjenica da 1. optuženi svojim radom stvarno može ostvariti dostatna novčana sredstva iz kojih će podmiriti i potrebe uzdržavanja članova kućanstva i nastalu imovinsku štetu u određenom roku.

12. Otegotna okolnost na strani 1. optuženog je dosadašnja prekršajna kažnjavanost, prema podacima Prekršajne evidencije (str.190), u jednom navratu, odlukom Policijske postaje Garešnica od 18. srpnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08). Otegotna okolnost je iskazana upornost u počinjenju kaznenog djela, počinjenje težeg kvalificiranog oblika kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. Kaznenog zakona, jer je pored ostvarenja zakonskih obilježja osnovnog oblika ovog kaznenog djela, opisanog u stavku 1. tog članka Kaznenog zakona, ostvareno i daljnje teže zakonsko obilježje kaznenog djela iz st. 2. tog članka Kaznenog zakona, tako što je kaznenim djelom pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta , kako je opisano u čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona.

13. Olakotne okolnosti na strani 2. optužene JK, koje je sud uzeo u obzir je potpuno priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje te spremnost da više ne čini kaznena djela i spremnost da podmiri nastalu štetu, svijest da je predmetno trgovačko društvo završilo u stečajnom postupku, sadašnje zaposlenje i ostvarivanje redovitog prihoda, kojim podmiruje osobne potrebe i potrebe članova kućanstva, pri čemu ima zakonsku obvezu uzdržavanja dvoje maloljetne djece. Olakotna okolnost je i činjenica da 2. optužena svojim radom stvarno može ostvariti dostatna novčana sredstva iz kojih će podmiriti i potrebe uzdržavanja članova kućanstva i nastalu imovinsku štetu u određenom roku.

14. Otegotna okolnost na strani 2. optužene je dosadašnja prekršajna kažnjavanost, prema podacima Prekršajne evidencije (str. 192), u tri navrata zbog prekršaja propisanih u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08) i to odlukom Policijske postaje Garešnica od 24. travnja 2024., pravomoćnom 6. svibnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 90,00 eura, odlukom Policijske postaje Garešnica od 6. prosinca 2023., pravomoćnom 22. prosinca 2023., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 160,00 eura i odlukom Policijske postaje Garešnica od 19. rujna 2025., pravomoćnom 4. listopada 2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 130,00 eura. ). Otegotna okolnost je iskazana upornost u počinjenju kaznenog djela, počinjenjem težeg kvalificiranog oblika kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. Kaznenog zakona, jer je pored ostvarenja zakonskih obilježja osnovnog oblika ovog kaznenog djela, opisanog u stavku 1. tog članka Kaznenog zakona, ostvareno i daljnje teže zakonsko obilježje kaznenog djela iz st. 2. tog članka Kaznenog zakona, tako što je kaznenim djelom pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta, kako je opisano u čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona.

15. S obzirom na sve prethodno navedene olakotne i otegotne okolnosti, svrha kažnjavanja, u odnosu na oboje optuženih, postići će se već kaznom zatvora, izrečenom u najkraćem mogućem trajanju od jedne godine, propisanom za kazneno djelo iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona, uz primjenu uvjetne osude, jer sud smatra da oboje optuženih i bez izvršenja kazne zatvora neće u budućnosti više činiti kaznena djela, s tim što je, s obzirom na propisanu najveću moguću mjeru kazne zatvora za navedeno kazneno djelo u trajanju od deset godina, optuženicima određeno vrijeme provjeravanja u roku pet godina. Izrečenom kaznom postići će se svrha kažnjavanja na način da će se utjecati na oboje optuženih da u budućnosti više ne vrše kaznena djela te da shvate pogibeljnost takvog postupanja i da se jedino vlastitim radom mogu stjecati novčana sredstva potrebna za život, a istom kaznom će se u dovoljnoj mjeri utjecati na buduće eventualne počinitelje takvih ili sličnih kaznenih djela.

16. Na temelju čl. 560. st. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku u svezi čl. 77. st. 1. Kaznenog zakona, od 1. optuženog OK i 2. optužene JK oduzima se imovinska korist protupravno stečena kaznenim djelom iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona, opisanim pod točkom I. izreke ove presude, u ukupnom iznosu od 25.559,90 eura (dvadesetpettisućapetstopedesetdeveteuraidevedesetcenti) i utvrđuje se da navedeni novčani iznos postaje imovina Republike Hrvatske, koji iznos su 1. optuženi OK i 2. optužena JK dužni solidarno platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Nitko ne može zadržati imovinsku korist pribavljenu počinjenim kaznenim djelom, a kako je utvrđeno, optuženici su zajedno i dogovorno, svjesno i voljno, počinili kazneno djelo kojim su pribavili protupravnu znatnu imovinsku korist u navedenom iznosu i u kojem iznosu je za oštećeno trgovačko društvo nastupila znatna imovinska šteta u istom iznosu. S obzirom na stalne, redovite prihode optuženika u vidu plaće i visinu protupravne imovinske koristi koja se sada oduzima, sud je odredio primjereni rok u kojem su optuženici dužni solidarno platiti navedeni iznos, na način opisan u izreci ove presude i u kojem roku je opravdano očekivati da će optuženici i ispuniti navedenu obvezu.

17. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku nalaže se 1. optuženom OK i 2. optuženoj JK da ovome sudu podmire materijalne troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 26,80 eura (slovima: dvadesetšesteuraiosamdesetcenti), zatim , paušalnu svotu iz čl. 145. st. 2. točke 6. i st. 3. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) svaki te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti iz čl. 145. st. 2. toč. 7. i st. 4. Zakona o kaznenom postupku . Optuženici su proglašeni krivima zbog kaznenog djela te su dužni ovome sudu podmiriti nastale troškove kaznenog postupka, pri čemu se materijalni troškovi odnose na trošak svjedoka ŠK u iznosu 16,60 eura i svjedoka DK u iznosu 10,20 eura, dok je paušalna svota odmjerena sukladno složenosti i trajanju postupka, u okviru svota određenih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ 145/2011). O preostalim troškovima kaznenog postupka sud će odlučiti posebnom odlukom kada se utvrdi visina svih nastalih troškova, sukladno čl. 148. st. 4. Zakona o kaznenom postupku. S obzirom na osobne, obiteljske i imovinske prilike, optuženici će moći podmiriti nastale troškove kaznenog postupka, bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije osoba koje su dužni po zakonu uzdržavati, jer optuženici rade i ostvaruju redovit stalan prihod u vidu plaće te nesporno imaju iskazan i dohodak (str.239-262.).

Bjelovar, 17. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Maja Sikora

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Bjelovaru u 5 (pet) primjeraka, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.