REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-1239/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Josipi Pajić, u ostavinskom predmetu iza pok. OO, rođenog **.**.1947., a preminulog **.**.2001., sa posljednjim prebivalištem u [adresa], 13. [adresa] , 17. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja IO od 10. veljače 2026. za provođenja ostavinskog postupka iza pok. OO, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj IO je podneskom od 10. veljače 2026. predložila provođenje ostavinskog postupka iza ostavitelja navodeći da je ostavitelj vlasnik nekretnine upisane u zemljišnom knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] u naravi Kuća , dvorište, [adresa] s 35 čhv u 3/12 dijela. Slijedom navedenog predlaže da se provede ostavinski postupak iza ostavitelja, podredno da se postavi privremeni skrbnik ostavine, a sve s obzirom da kao suvlasnica predmetne nekretnine ima pravni interes da se provedbe ostavinski postupak.

2. Prijedlog za provođenje ostavinskog postupka od 10. veljače 2026. nije osnovan.

3. Iza pok. OO vodio se ostavinski postupak pred ovim sudom pod posl.br. O-1896/2001. U postupku je utvrđeno da je pok. DO za života raspolagao svom svojom pokretnom i nepokretnom imovinom na način da je sklopio Ugovor o doživotnom uzdržavanju s ĆO, koji Ugovor je ovjeren kod Općinskog suda u Rabu 18. listopada 1995. pod brojem R-II-59/95. Predmetnim ugovorom ostavitelj je na davateljicu uzdržavanja, ĆO, prenio svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu, pri čemu je posebno naznačen jednosoban stan u [adresa]., , kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

Slijedom navedenog, rješenjem od 16. lipnja 2001. obustavljen je ostavinski postupak zbog nedostatka ostavinske imovine.

4. Odredbom čl. 215. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN) propisano je da sud neće provoditi ostavinski postupak ako, prema podatcima kojima sud raspolaže, umrli nije ostavio imovinu.

5. Imovina obuhvaćena Ugovorom o doživotnom uzdržavanju ne ulazi u ostavinsku imovinu, neovisno o tome što u zemljišnim knjigama nije proveden prijenos prava vlasništva na davatelja uzdržavanja i što ista u zemljišnim knjigama i dalje glasi na ostavitelja. Kako je sud uvidom u ostavinski predmet posl.br. O-1896/2001 i javnu ispravu (Ugovor o doživotnom uzdržavanju R-II-59/95) utvrdio da je imovina za koju predlagatelj tvrdi da predstavlja ostavinsku imovinu obuhvaćena Ugovorom o doživotnom uzdržavanju, odnosno kako je utvrđeno da nema ostavinske imovine jer je sva obuhvaćena predmetnim Ugovorom, to je zbog nedostatka ostavinske imovine valjalo odbiti prijedlog za provođenje ostavinskog postupka i odlučiti kao u izreci rješenja.

5.1. Također, s obzirom da nema ostavinske imovine i ne provodi se ostavinski postupak, nema mjesta ni postavljanju privremenog skrbnika ostavine.

6. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe čl. 215. st. 1 . ZN-a sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 17. veljače 2026.

Sudac:

Josipa Pajić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.

DNA:

1. IO po pun.