REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-1737/2025-6
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EF iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučujući povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina broj: 211-07/25-5/24012 od 08.rujna 2025.g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 17. veljače 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: NF, sin E i N rođene U, rođen **.**.1964.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, OŠ, njegovatelj, trenutno na bolovanju prima oko 650,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v j e
Pod 1.
što je dana 08.09.2025.g., ponedjeljak, u 15,10 sati u [adresa] upravljao vlastitim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojem je važnost prometne dozvole istekla s danom 23.06.2025.g.
Pod 2.
što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao navedenim osobnim automobilom i kojeg nije odjavio u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona , pod 2. iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 250. stavak 13. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
Pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) €
Pod 2. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) €
Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 3.
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
Da bi istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao navedenim vozilom, za kojeg nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju sa niti jednom osiguravajućom kućom.
Pa da bi time počinio prekršaj pod 3. iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavak 1. istog Zakona.
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Presuda je javno objavljena te dana pouka o pravu na žalbu.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina broj: 211-07/25-5/24012 od 08.rujna 2025.g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog posl. br. Pp-1737/2025-3 od 30. rujna 2025. godine, koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 17. veljače 2026. godine okrivljenik je izjavio da je točno da je dana 08.09.2025. g zatečen da upravlja osobnim automobilom te da mu je istekla važnost prometne dozvole s danom 23. 06.2025. g. i da vozilo nije odjavio u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Međutim, nije točno da nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s nijednom osiguravajućom kućom jer je dana 27. 06. 2025. g. sklopio policu osiguranja sa Croatia osiguranjem i ta polica mu vrijedi od 23. 06. 2025. g. do 23. 06. 2026 g. On je to pokazao policiji kad ga je zaustavila, ali su oni rekli da oni to nemaju vidljivo u kompjuteru. On je odmah tog dana kad je zaustavljen od strane policije išao obaviti registraciju i istu je nakon toga obavio. Nalazi se u teškoj financijskoj situaciji jer je na bolovanju, ima rak gušterače i teškog je zdravstvenog stanja. U završnoj riječi je naveo da mu je žao što je došlo do ovih prekršaja.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, pretraga po vozilu i dokumentu, prekršajni nalog, prigovor okrivljenika s prilozima i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja za prekršaje pod 1. i 2., a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, nekažnjavanost, korektan odnos prema sudu, tešku financijsku i zdravstvenu situaciju pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna za prekršaj pod 1. od 260,00 € i pod 2. od 90,00 €).
7. Sudac je okrivljenika za prekršaj pod 3. oslobodio od optužbe jer je isti uz prigovor priložio preslik police osiguranja iz koje je vidljivo da je ista sklopljena dana 27. 06. 2025 g. te da vrijedi od 23. 06. 2025. g. do 23. 06. 2026. g., a prekršaj je počinjen dana 08. 09. 2025. g. iz čega proizlazi da je sklopljen ugovor o obveznom osiguranju sa osiguravajućom kućom.
8. Slijedom svega navedenoga, sudac drži kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj pod 3. koji mu se stavlja na teret pa ga je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio za navedeni prekršaj.
9. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.
10. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
11. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 18. veljače 2026. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
