Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-680/2025.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PM iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 2. članka 74. stavak 2. i članka 73. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU sisačko-moslavačke Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/14074, urbroj: 511-10-07-24-1 od 15. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 17. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
okrivljenik PM, od oca P, rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I 1. što je dana 9. veljače 2024. u 11,05 sati u mjestu Sisak na križanju ulica Lonjska ulica i ulica Marijana Celjaka upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretala se istočnom prometnom trakom kolnika ulice M. Celjaka iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerila da istu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i tom prilikom na zapadnoj prometnoj traci u raskrižju s Lonjskom ulicom prednjim desnim dijelom vozila udarila je u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je istočnom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera upravljao KM i s vozilom vršio radnju skretanja u lijevo na kolnik Lonjske ulice te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta dok je KM zadobio lake tjelesne ozljede konstatirane od dr. ŠM
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2. što tom prilikom pod 1. je izvršila pretjecanje dva vozila neposredno ispred obilježenog pješačkog prijelaza
čime je počinila prekršaj iz članka 74. stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što tom prilikom pod 1. dolaskom do neposredno ispred raskrižja sa Lonjskom ulicom je izvršila pretjecanja,
čime je počinila prekršaj iz članka 73. stavak 1., kažnjivo po članku 73. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 73. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) i trošak očevida u iznosu od 59,50 eura
(pedesetdeveteuraipedesetcenta) što ukupno iznosi 73,50 eura (sedamdesettrieuraipedesetcenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke Policijske postaje [adresa] klasa: 211-07/24-4/14074, urbroj: 511-10-07-24-1 od 15. veljače 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene PM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 27. svibnja 2025.
3. Na ročište zakazano za dan 17. veljače 2026. okrivljena PM se nije odazvala pozivu već je dostavila pisanu obranu koja je na istom pročitana.
4. U pisanoj obrani okrivljena je navela da u potpunosti priznaje krivicu u slučaju prekršajnog postupka koji je prouzrokovala i moli da se uvaži njena izjava i da prilikom donošenja kazne sud uzme u obzir da nije imala do sada nikakav prekršaj i da je umirovljenica s ograničenim financijama.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, povratnica/dostavnica list 6 spisa, izvješće o poduzetom list 7 spisa, zapisnik o očevidu list 8 – 10 spisa, situacijski plan list 11 spisa, bolnička prijava na ime KM list 12 spisa, na ime PM list 13 spisa, na ime KM list 16 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 17 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 30 i 31 spisa.
6. Uvidom u izvješće o poduzetom od 9. veljače 2024. sud je utvrdio da je okrivljena PM dana 9. veljače 2024. oko 11,05 sati mjestu [adresa] na križanju ulica Lonjska ulica i ulica Marijana Celjaka upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretala se istočnom prometnom trakom kolnika ulice M. Celjaka iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerila da istu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i tom prilikom na zapadnoj prometnoj traci u raskrižju s [adresa] prednjim desnim dijelom vozila udarila je u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je istočnom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera upravljao KM i s vozilom vršio radnju skretanja u lijevo na kolnik [adresa] te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta dok je KM zadobio lake tjelesne ozljede konstatirane od dr. ŠM te je izvršila pretjecanje dva vozila neposredno ispred obilježenog pješačkog prijelaza i da dolaskom do neposredno ispred raskrižja sa [adresa] je izvršila pretjecanja, čime je počinila prekršaje iz članka 43. stavak 2., članka 74. stavak 1. i članka 73. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., članku 74. stavak 2. i članku 73. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu na stranici broj 8 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] na križanju ulica Lonjska ulica i ulica Marijana Celjaka gdje je širina kolnika ulice M. Celjaka 6,0 metara dok širina kolnika [adresa] iznosi 3,0 metra. Brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su PM kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede, JM putnica u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede i KM kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji je zadobio lake tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg desnog svjetla, prednjeg odbojnika, prednjeg desnog blatobrana, poklopca motora i prednje maske dok su na vozilu M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja obaju lijevih vrata, lijevog štoka, stražnjeg lijevog blatobrana te je aktivirana lijeva bočna zavjesa.
8. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], rasute krhotine plastike osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], položaj prometnog znaka "Obilježen pješački prijelaz", položaj prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje".
9. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da su PM i KM dana 9. veljače 2024. u 11,43 sati u mjestu [adresa], na raskrižju ulica K [adresa] i [adresa] alkotestirani uporabom uređaja marke Drager alcotest 6820 te da je kod istih reakcija na alkohol izostala.
10. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su PM u svezi s postupanjem dana 9. veljače 2024. utvrđeni troškovi u iznosu od 59,50 eura.
11. Uvidom u bolničku prijavu na ime KM sud je utvrdio da je isti zaprimljen u OB Dr. Ivo Pedišić u [adresa] dana 9. veljače 2024. u 23,17 sati i da je u prometnoj nesreći zadobio nategnuće mišića vratne kralježnice i da su mu ozljede okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.
12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno kažnjavana.
13. Dakle okrivljena je priznala da je počinila prekršaje koji joj se optužnim aktom stavljaju na teret te je njeno je priznanje u skladu s materijalnim dokazima koji priležu spisu.
14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljena dana 9. veljače 2024. u 11,05 sati u mjestu [adresa] na križanju ulica Lonjska ulica i ulica Marijana Celjaka upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretala se istočnom prometnom trakom kolnika ulice M. Celjaka iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerila da istu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i tom prilikom na zapadnoj prometnoj traci u raskrižju s [adresa] prednjim desnim dijelom vozila udarila je u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je istočnom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera upravljao KM i s vozilom vršio radnju skretanja u lijevo na kolnik [adresa] te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta dok je KM zadobio lake tjelesne ozljede konstatirane od dr. ŠM da je izvršila pretjecanje dva vozila neposredno ispred obilježenog pješačkog prijelaza a dolaskom do neposredno ispred raskrižja sa [adresa] je izvršila pretjecanja, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., članku 74. stavak 2. i članku 22739. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
15. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 eura dok je za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
16. Pri odmjeravanju kazne okrivljenoj za prekršaj pod točkom 1. - 3. sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
17. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. - 3. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, priznanje djela i izraženo kajanje i žaljenje, te njenu financijsku situaciju pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
18. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljene za prekršaje) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa joj slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
19. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.
20. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 17. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
3. Spis
