REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-952/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski klasa: 211-07/24-1/17850 od 21. studenog 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja 17. veljače 2026. istog dana objavio je i dana.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: ZH sin Z, rođen **.**.1981. u

[adresa], BiH, s prebivalištem [adresa], BiH, SSS, automehaničar, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom na dnevnicama, oženjen, otac četvero maloljetne djece, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 21. studenog 2024. godine u 20:06 sati u mjestu Gl. Donja, DC 60 (STP) kao vozač osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] (BiH) upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u konačnom iznosu mjerenja 1,10 g/kg, utvrđeno uređajem Drager ARRL 0390,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 – dalje: ZSPC) kažnjiv po članku 199. st. 7. ZSPC-a,

pa mu sud na temelju članku 199. st. 7. ZOSPC-a, uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 330,00 € (tristotrideseteura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Splitsko - dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/17850 od 21. studenog 2024. protiv okrivljenika ZH zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor poričući počinjenje prekršaja te je predmet na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona dostavljen mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj.

3. Na temelju članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.), predmet je, rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025., ustupljen ovom Sudu.

4. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i pozivom na odredbu čl. 167. st.3. PZ-a proveo prekršajni postupak u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja.

5. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom radi iznošenja obrane kada je izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do ovoga došlo i da se kaje. Nikada ranije nije osuđivan. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredbu o određivanju mjere opreza od 21. studenog 2025. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivan.

7. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom., Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 21. studenog 2025. koji je okrivljenik osobno potpisao i na koji nije imao prigovora proizlazi da je uređajem marke Dräger okrivljeniku dana 21.11.2024. godine u 20:06 sati u mjestu Gl. Donja, DC 60 ( STP) izmjerena koncentracija alkohola od 1,20 g/kg, umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg, što iznosi 1,10 g/kg.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a na temelju članka čl. 199. st. 7. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dosadašnju neosuđivanost, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu utvrđene.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca iz razloga jer smatra da će se i samom izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije ranije osuđivan nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj..

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 17. veljače 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Tužitelj: PGP Imotski, Put Gaja 2a

2. Okrivljenik: ZH, [adresa]