Poslovni broj: Pp-2391/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐM zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13.,157/13.,115/15.,70/17.,118/18. i 114/22.) o prigovoru okrivljene podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-2/14316 urbroj: 511- 19-45-25-1 od 21. ožujka 2025. godine, dana 17. veljače 2026. godine odlučio i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ĐM, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od € 200,00 (dvjesto) eura koju je dužan platiti u roku 8 (osam) dana od dana primitka ove Presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu djela Odluke o zaštitnoj mjeri te se okrivljenoj ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-2/14316 urbroj: 511-19-45-25-1 od 21. ožujka 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i trošak izdavanja istog naloga u iznosu od 24,27 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednoga mjeseca.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik ĐM je podnio prigovor te je naveo da je dana 21.03.2025. godine zaprimio obvezni prekršajni nalog pod gornjim poslovnim brojem te stoga pravovremeno u roku od 8 dana podnosi nadležnom tijelu sljedeći prigovor poradi izrečene prekršajnopravne sankcije te je u obrazloženju naveo da okrivljenik je pobijanim nalogom okrivljen da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama -točnije da je isti kažnjiv po članku 199. stavku 6. Dakle, okrivljenika se okrivljuje da je suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navedene prigode upravljao svojim motornim vozilom pod utjecajem alkohola u Iznosu od 0,87 g/kg. Poradi navedenog prekršaja okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 390 (tristodevedeset) eura te se prema Istom također primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Okrivljenik prvenstveno ističe da ne poriče činjenicu daje u inkriminirano vrijeme tj. 21.03.2025. godine doista upravljao svojim vozilom krećući se prema stanu te da je tijekom navedenog izlaska doista konzumirao alkohol, dakle činjenicu koja je utvrđena alkotestiranjem sukladno Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola. Međutim, izlazak sa kolegama kao i inkriminirani događaj se dogodio u relativnoj blizini adrese stanovanja (oko 900 m). Okrivljenik se trenutno nalazi u vrio stresnom razdoblju obzirom na odgovornost radnog mjesta, opterećenost svakodnevnim aktivnostima na poslu. Tijekom izazovnog radnog dana, saznao je i za skori odlazak sa postojećeg radnog mjesta i odlazak na novo od 01.04.2025. što je potencijalno moglo uzrokovati određene napetosti i nesmotrenosti kod okrivljenika. Kao vozač koji svakodnevno koristi automobil u privatne i poslovne svrbe, okrivljenik dugi niz godina nije prekršajno kažnjavan što ukazuje na općenito odgovorno ponašanje u prometu. Dakle, pozivom na gore navedeno okrivljenik ne prigovara načinu provođenja očevida i utvrđenju činjenica niti ima namjeru predlagati bilo koji oblik vještačenja, jer na kraju krajeva mora prihvatiti činjenicu da je do navedenog događaja došlo njegovom osobnom nesmotrenošću te izraziti žaljenje poradi istog kao i zahvalnost kako isto ponašanje nije prouzročilo nikome nikakvu daljnju imovinsku ili neimovinsku Štetu. Nadalje, glede predloženih sankcija novčane kazne u visini od 390 eura kao i glede same zabrane upravljanja motornim vozilom, okrivljenik je prisiljen istoj prigovoriti te zahtijevati od suda uvažanje određenih olakotnih okolnosti koji istom idu u prilog te time od uređujućeg suca sutkinje zatražiti ublažavanje propisane sankcije kao i smanjenje samog trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Ovo u prvom redu što okrivljenik osoba prethodno nekažnjavana za ovakav oblik prometnog prekršaja, a poradi činjenice što je isti aktivni zaposlenik - časnik Hrvatske vojske te je vlastitom nesmotrenošću, za buduće neizvjesno vrijeme nakon navedenog prekršaja, potencijalno nanio dovoljno štete svojoj obitelji i svom poslu, a sve poradi vjerojatne nemogućnosti korištenja osobnog vozila te normalnog životnog funkcioniranja. Zaključno, s obzirom na sadašnje materijalne i životne prilike okrivljenika isti smatra da naslovni sud ima elemenata uzeti u obzir gore navedene olakotne okolnosti te prema okrivljeniku u ovom predmetu primijeniti odredbe Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne. S obzirom na navedeno predlaže se prekršajni nalog staviti izvan snage, zakazati ročište te provesti redoviti prekršajni postupak.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Prigovor okrivljene je osnovan.

5. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Ovlašteni tužitelj je izdao obvezni prekršajni nalog u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona te izrekao i novčanu kaznu u granicama određenim za počinjeni prekršaj.

7. Razmatrajući prekršajni predmet, Sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja i cijeneći ukupne osobne i imovinske prilike okrivljenika da je neosuđivan za prometne prekršaje stoga je gledište ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom je ublažena novčana kazna, a okrivljeniku je ukinuta i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer Sud smatra da će i bez zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, budući se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija, može postići i blaženom novčanom kaznom, dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.

8. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoji okolnosti propisane člankom 43. st.1. i čl. 37. Prekršajnog zakona za primjenu opomene, oslobođenja od kazne ili daljnjeg ublaženja ili smanjenja novčane kazne jer okrivljenik nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor kako je propisano čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona a da je i podnio iste ne bi dovele do primjene mjere upozorenja, oslobađanja od novčane kazne, daljnjeg umanjena ili daljnjeg ublaženja novčane kazne.

9. Kako okrivljenik nije prigovarao na trošak dosuđen po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, Sud o istom nije odlučivao, već je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrdio.

10. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka jer to proizlazi iz stanja spisa.

11.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove Presude.

U Zagrebu 17. veljače 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona.

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

Spis se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb uz 3 otpravka Presude.