Poslovni broj: Povrv-39/2024-19

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu mr. sc. Ani Zaborac, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Zec i partneri iz Zagreba, protiv tuženika NŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon provedene glavne javne rasprave u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, javno objavivši dana 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Održava na snazi platni nalog sadržan u riješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, posl.br. Ovrv-3488/2023 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv-152/2023 (javnobilježnički predmet) od 29. ožujka 2023. godine, te se nalaže tuženiku da plati tužitelju iznos od 28,84 eur (dvadesetosameuraiosamdesetčetiricenta) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznose od:

- 13,67 eur od 16.06.2022.g. do isplate,

- 15,17 eur od16.07.2022.g. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1.1.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da plati tužitelju troškove postupka u iznosu od 181,93 eur sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od dana 17. veljače 2026.g. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj ovršnim prijedlogom kojeg je podnio javnom bilježniku potražuje od tuženika iznos od 28,84 eur, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom uz naknadu troška, a sve temeljem izvadka iz ovjerenih poslovnih knjiga.

2. Rješenjem o ovrsi pod posl.br. Ovrv-3488/2023 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv- 152/2023 (javnobilježnički predmet) od 29. ožujka 2023. g. kojeg je donio javni bilježnik Velibor Panjković iz Rijeke naloženo je tuženiku da namiri utuženo potraživanje tužitelja uz troškove ovršnog postupka.

3. Tuženik u prigovoru navodi (list 18 spisa) da su svi njegovi računi za 2022. plaćeni. Račune od tužitelja da dobiva putem e-mail-a i uredno ih podmiruje svaki mjesec. Ukazuje da nije naznačeno o kojoj se usluzi radi jer da je on korisnik tri usluge. Po datumu dospijeća to da bi trebao biti račun za 5 i 6. mjesec 2022., a sve te račune on da je uredno platio što da će lako dokazati jer da ima sve potvrde o uplatama za sve račune za 2022.

4. Rješenjem ovoga suda posl.br.Povrv-39/2024 od 11. lipnja 2024.g. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U podnesku od dana 27. lipnja 2024.g. (list 30-31 spisa) tužitelj navodi kako se osnovanost predmetnog potraživanja temelji na ugovornom odnosu od 26.05.2020.g. za uslugu Internet + TV + telefon, a što je razvidno iz predmetnih računa i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 26.05.2020.g. Visinu konkretne novčane tražbine dokazuje i vjerodostojnim ispravama u vidu prijepisa mjesečnih računa za razdoblje koje je predmet ovog postupka. Uvidom u poslovnu dokumentaciju tužitelja utvrđeno je kako tuženik predmetne račune do danas nije namirio, a ukoliko isti tvrdi suprotno, na njemu je teret dokaza u smislu odredbe čl. 219. Zakona o parničnom postupku. Tužitelj da ovim putem upućuje i na sadržaj odredbe čl. 153. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, broj 76/22), a koja procedura je ranije bila sadržana u odredbi čl. 50. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, br. 73/08 do 72/17). Predmetnim zakonskim odredbama je detaljno uređena pravna procedura reklamacije u odnosu na visinu iznosa zaduženja za telekomunikacijske usluge odnosno na kakvoću pružene usluge. Ukoliko je tuženik bio nezadovoljan visinom računa ili kvalitetom pružene usluge, isti je mogao, u roku od 30 dana, podnošenjem pisanog prigovora, u smislu citiranih zakonskih odredbi pokrenuti reklamacijski postupak. Na temelju podataka dostavljenih od strane nadležnih službi tužitelja proizlazi kako tuženik naprijed opisanu pravnu proceduru nije iskoristio. Kako tuženik, barem prema tužiteljevim saznanjima, pisane prigovore na utužene račune nije podnosio, dosljednom primjenom cit. odredbe ima se smatrati da se isti s iznosima navedenih računa i suglasio. Tuženik da je stoga prekludiran u ovoj fazi postupka iznositi prigovore koji se tiču visine spornih računa, budući da je svojom krivnjom propustio pravodobno prigovoriti računima u rokovima propisanim citiranim odredbama. Slijedom iznesenog tužitelj smatra da je priloženim dokazima u cijelosti dokazao osnov i visinu svoje novčane tražbine prema tuženiku, pa predlaže u cijelosti održati na snazi pobijani platni nalog te obvezati tuženika na podmirenje parničnih troškova tužitelju zajedno sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate.

6. U podnesku od dana 17. srpnja 2025. (list 75 spisa) tužitelj dodatno obrazlaže svoje potraživanje te navodi da je račun za 05/22 tuženiku ispostavljen na iznos od 37,84 EUR. Međutim, predmetni dug je tuženiku umanjen za iznos od 9,44 EUR knjižnim odobrenjem od 17.06.2022.g. Nadalje, tuženik je dana 07.10.2022.g. izvršio uplatu u iznosu od 15,17 EUR kojom je djelomično zatvoren račun za 05/22 odnosno tom uplatom u iznosu od 0,44 EUR zatvoren je račun za 04/22, a iznosom od 14,73 EUR djelomično račun za 05/22. Zbog navedenog račun za 05/22 utužen je u iznosu od 13,67 EUR.

Nadalje navodi tužitelj, račun za 6/22 tuženiku je ispostavljen na iznos od 23,06 EUR. I dug po tom računu je tuženiku umanjen za iznos od 7,89 EUR knjižnim odobrenjem od 04.10.2022.g. Zbog navedenog račun za 06/22 utužen je u iznosu od 15,17 EUR. Sve navedeno vidljivo je iz Kartice kupca od 26.01.2023.g. koju je tužitelj ranije dostavio u spis.

7. Na ročištu dana 12. studenog 2025. (list 85-86 spisa) tuženik je naveo da je on sve svoje obveze prema tužitelju podmirio. Plaćanja da je vršio kako mu je službenik tužitelja to e-mailom javljao, ponekad da je imao preplate pa da je kontaktirao sa službom za korisnike nakon čega da bi mu oni e-mailom javili točan iznos koji mora platiti.

8. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, a sukladno prijedlozima stranaka, sud je proveo dokaze uvidom u materijalnu dokumentaciju priležeću spisu i to u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga, Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, Opće uvjete poslovanja tužitelja, karticu kupca, te račune za pružene usluge.

9. Iz izvatka iz poslovnih knjiga (list 8 spisa) proizlazi postojanje duga tuženika prema tužitelju u iznosu od 28,84 eur i to po računu od 15.6.2022. u iznosu od 13,67 eur, te po računu od 15.7.2022. u iznosu od 15,17 eur.

10. Uvidom u Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (list 34 spisa) proizlazi da je isti sklopljen između tužitelja kao prodavatelja i tuženika kao kupca uređaja „MediaPad T3 10 FIKSNA“. U ugovoru je navedeno da će kupac cijenu uređaja plaćati u obrocima prema otplatnom planu, a svaki obrok će biti obračunat na računu za usluge elektroničkih komunikacija.

11. Uvidom u Karticu kupca (list 60-61 spisa) proizlazi da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku u iznosu od ukupno 28,84 eur.

12. Uvidom u račun za pružene usluge za razdoblje od 1.5.2022. do 31.5.2022. koji dospijeva 15.6.2022. (list 62 spisa) proizlazi da je isti izdao tužitelj na ime tuženika na ime mjesečne naknade za internet, TV i telefon, pristup uslugama fiksne mreže, SVE Internet opciju, mjesečne naknade za filmove i serije, naknadu za uključenje odlaznih poziva te otplatu uređaja na rate u ukupnom iznosu od 285,14 kn.

13. Uvidom u račun za pružene usluge za razdoblje od 1.6.2022. do 30.6.2022. koji dospijeva 15.7.2022. (list 64 spisa) proizlazi da je isti izdao tužitelj na ime tuženika na ime mjesečne naknade za internet, TV i telefon, pristup uslugama fiksne mreže, SVE Internet opciju, mjesečne naknade za filmove i serije, te kamate, u ukupnom iznosu od 173,78 kn.

14. Na temelju provedenog dokaznog postupka stav je ovoga suda da je zahtjev tužitelja osnovan.

15. Prilikom donošenja odluke sud je u cijelosti prihvatio materijalnu dokumentaciju u spisu budući da njenu vjerodostojnost niti jedna od stranaka nije dovela u sumnju.

16. Između stranka nije sporno da su one u utuženom razdoblju bile u ugovornom odnosu, a isto proizlazi i iz dokumentacije u spisu i to izvadka iz poslovnih knjiga, Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, kartice kupca, te računa, u kojem ugovornom odnosu je tužitelj pružao tuženiku određene usluge i opremu, dok se tuženik obvezo iste plaćati tužitelju.

17. Za pružene usluge tužitelj je tuženiku ispostavljao račune. Iako tuženik tvrdi da je sve svoje obveze prema tužitelju podmirio, pa tako i utužene iznose, za tu svoju tvrdnju tuženik sudu nije dostavio dokaz (potvrdu o uplati). S druge strane tužitelj je svoje potraživanje dokazao već spomenutom dokumentacijom. Navodi tužitelja iz podneska od 17.7.2025. u kojem tužitelj dodatno pojašnjava svoje potraživanje potkrijepljenu su i karticom kupca iz koje proizlazi, a kako to tužitelj i tvrdi, da je račun od 15.6.2022. izdan tuženiku na iznos od 37,84 eur (što odgovara iznosu od 285,14 kn preračunat u eur po fiksnom tečaju od 7,53450) te da mu je priznata preplata u iznosu od 9,44 eur pa kako je tuženik po tom računu uplatio iznos od 15,17 eur kojim je djelomično zatvoren račun za 04/22 u iznosu od 0,44 eur, dok je preostalim iznosom od 14,73 eur zatvoren račun za 05/22 preostao je dug po računu iz svibnja 2022. u utuženom iznosu od 13,67 eur. Nadalje iz kartice kupca proizlazi da je račun od 15.7.2022. izdan tuženiku na iznos od 23,06 eur (što odgovara iznosu od 173,78 kn preračunat u eur po fiksnom tečaju od 7,53450) te da mu je priznata preplata u iznosu od 7,89 eur, te je stoga utužen ostatak iznosa od 15,17 eur.

18. Sud ne prihvaća stav tužitelja da je tuženik prekludiran u pravu na isticanje prigovora odnosno dokazivanju da je utužene račune podmirio iz razloga što nije uložio prigovor na račun u roku od 30 dana. Međutim, tuženik niti u ovom postupku nije dokazao da je utuženo potraživanje podmirio, a čija osnovanost, visina i dospijeće proizlaze iz materijalne dokumentacije slijedom čega je temelj čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.; dalje ZOO) platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika valjalo održati na snazi kako u pogledu glavnice tako i u pogledu zateznih kamata, temeljem čl. 29. ZOO-a.

19. Sud je tužitelju priznao ovršni trošak i to iznos od 25,00 eur na ime naknade javnog bilježnika, te iznos od 18,66 eur na ime troška sastava prijedloga za ovrhu (14,93 eur+PDV) odnosno ukupno 43,66 eur.

20. Na ime parničnih troškova sud je tužitelju dosudio jednokratnu nagradu u iznosu od 100,00 eur sukladno Tbr.7.t.9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) uvećano za PDV (25,00 eur) što ukupno iznosi 125,00 eur, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur, dakle ukupno je tužitelju na ime troškova parničnog postupka dosuđen iznos od 138,27 eur, temeljem čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list" SFRJ 4/77., 36/77., 36/80., 36/80.,43/52., 69/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91.; "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99, 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 123/08.-Isp., 57/11., 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 70/19).

21. Ukupno dakle tužitelju na ime cjelokupnih troškova postupka pripada iznos od 181,93 eur (43,66+138,27) na koji iznos tužitelju pripada pravo na zatezne kamate od dana presuđenja do isplate.

U Rijeci, 17. veljače 2026.

Sudac

mr. sc. Ana Zaborac

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Ova presuda može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.