Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-137/2025-20

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107, po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Sisak protiv protustranke UE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa posebna skrbnica NE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, izvan ročišta, dana 17. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Protustranka UE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođ. **.**.1976. u [adresa] od oca AE i majke ĆE djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na:

- na osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, smještaj u ustanovu u sustavu socijalne skrbi, zdravstvenu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, promjena prebivališta i boravišta, reguliranje prava iz sustava socijalne skrbi,

- na zdravlje: pravovremeno ambulantno i bolničko liječenje, donošenje odluka o invazivnim i neinvazivnim medicinskim zahvatima, promjena liječnika opće medicine, reguliranje prava iz područja zdravstvene zaštite,

- na imovinu: raspolaganje i upravljanje nepokretnom i pokretnom imovinom i novčanim sredstvima

- na poduzimanje pravnih radnju i poslova: sklapanje kupoprodajnih/darovnih ugovora i raskid istih, nasljeđivanje, sklapanje ugovora o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju, oročenju i razročenju novčanih sredstava, sklapanje kreditnih obveza, zastupanje pred sudovima, drugim državnim i javnim tijelima te svim ostalim institucijama

- raspolaganja tekućim prihodima preko iznosa od 160,00 eura mjesečno

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak (nastavno: predlagatelj) podnio je 20. ožujka 2025. prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke UE (nastavno: protustranka) u kojem se navodi da protustranka već duži niz godina ima poteškoće s mentalnim zdravljem no da se radi nedostatka uvida i kritičnosti spram svog zdravstvenog stanja, nije liječila po psihijatru. Prilikom nekoliko hospitalizacija saznaje se da se je protustranka osoba čije su kognitivne funkcije oštećene zbog kronificiranog i aktualnog psihotičnog procesa, te da je protustranka osoba s kronificiranim psihotičnim paranoidnim interpretacijama i obradama realnosti. Konačno, iz otpusnog pisma NPB ''Dr. U' od 23.09.2024. razvidno je da je protustranka bila hospitalizirana pod dg. F22 Perzistirajući sumanuti poremećaj, F62.1 Trajna promjena ličnosti, D50 Anaemia, L21 Seborični dermatitis, Z74 Potreba za stalnim nadzorom, tuđom njegom i pomoći i da postoji indikacija za procjenu poslovne sposobnosti s obzirom na nesposobnost za samozbrinjavanje i za adekvatno rasuđivanje, zbog utjecaja teške duševne bolesti koja je rezistentna na terapiju. Predlagatelj smatra kako protustranka zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti adekvatno štititi svoja prava i interese te da je potrebno provesti postupak i vještačenje te po dovršetku dokaznog postupka donijeti odluku o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke, sve radi zaštite prava i interesa protustranke.

2. Rješenjem predlagatelja protustranci je imenovana posebna skrbnica, djelatnica Centra za posebno skrbništvo koja je ovlaštena zastupati prava i interese protustranku u ovom sudskom postupku. Posebna skrbnica se nije protivila prijedlogu niti da se u dokaznom postupku utvrde relevantne činjenice za udovoljenje prijedlogu predlagatelja. Nakon provedenog vještačenja nije imala prigovora jer smatra da će se tako predloženim opsegom poslovne sposobnosti protustranke u dovoljnoj mjeri zaštititi njena prava, a s druge strane će se minimalno zadirati u njen osobni integritet. Stoga je predložila donijeti odluku temeljem stanja u spisu, a uzimajući u obzir najbolji interes protustranke.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u ispis digitalnih podataka matice rođenih, medicinsku dokumentaciju za protustranku, socijalnu anamnezu te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Tiji Žarković Palijan, psihijatar, subspecijalist forenzične psihijatrije i alkohologije. Osim toga, sud je neposredno saslušao protustranku na sudskom ročištu.

4. Uvidom socijalnu anamnezu utvrđeno je da je protustranka rođena **.**.1976., u [adresa], kao jedino dijete rođeno u bračnoj zajednici svojih roditelja. Otac, po zanimanju profesor, umro je 01.11.2016. godine, a pok. majka koja je umrla **.**.2021., završila je srednju ekonomsku školu. Protustranka je završila osnovnu školu, jezičnu gimnaziju u [adresa] te je studirala ruski i ukrajinski jezik na Filozofskom fakultetu u Zagreb. Navodno jedno vrijeme radila kao turistički vodič. Nema upisanog radnog staža. Ne zaposlena je te je u evidenciji nezaposlenih osoba Hrvatskog zavod za zapošljavanje i nema redovitih prihoda. Nikada nije zasnivala bračnu ili izvanbračnu zajednicu te nema djece, odnosno obveznika uzdržavanja. Živi u samačkom kućanstvu, u stambenoj zgradi, u trosobnom stanu, na I. katu, u njenom vlasništvu. Stambeni prostor sastoji se od hodnika, kuhinje s blagovaonom, kupaone s WC-om i tri sobe. Prostor je opremljen starim i dotrajalim namještajem. Stan ima uveden priključak na struju, vodu i kanalizaciju. Grijanje je na struju. Od smrti oca živjela je u kućanstvu s majkom koja je i sama razvila poteškoće s mentalnim zdravljem. Prvi psihijatrijski pregled, kada je i hospitalizirana u NPB Dr. I. Barbot je uslijedio nakon intervencije policije kada su susjedi zvali policiju radi štete koja je nastala zbog curenja vode iz njenog stana, a nije dopuštala vodoinstalateru da uđe u stan. Osim toga, palila je vatru u wc školjci koja je izvan funkcije. Posljednja hospitalizacija bila je u NPB "Dr. Ivan Barbot", Popovača, od 29.02.2024. godine do 23.09.2024. godine. Iz zaključka nalaza i mišljenja psihologa NPB u Popovači od 31.10.2023.g. proizlazi da se radi o osobi čije su kognitivne funkcije oštećene zbog kronificiranog i aktualnog psihotičnog procesa, ali se još uvijek zadržavaju na nivou boljeg prosjeka. Protustranci je kod predlagatelja priznato pravo na zajamčenu minimalnu naknadu te je pokrenut postupak za priznavanje prava na inkluzivni dodatak. Tijekom terenskog očevida po predlagatelju dana 10. 10. 2024. g. upoznata je s postupkom procjene poslovne sposobnosti, kojeg je razumjela, no iskazivala je dozu nepovjerenja i zabrinutosti oko navedenog postupka. Uspostavljena je komunikacija, razumije postavljena pitanja, orijentirana vremenski i prostorno, no kroz razgovor povremeno iskazuje paranoidne ideje o praćenju putem televizora, mobitela i slično. Uvidom u ZK izvadak Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižnog odjela Gvozd, broj ZK uloška [broj ZK uloška] vidljivo je da je protustranka suvlasnica u 1160 dijela na oranicama, livadama, šumama upisanim u kat. općina [katastarska općina] te šuma upisanih u ZK uložak [broj ZK uloška],također kat. općina [katastarska općina] u 1/9 dijela. Vlasnica je trosobnog stana u [adresa], broj ZK uloška [broj ZK uloška] u kat. općini [katastarska općina] te garaže broj ZK uloška [broj ZK uloška] u kat. općina [katastarska općina].

5. Prilikom svog saslušanja na ročištu kod ovog suda dana 17. prosinca 2025. protustranka je u bitnome navela da prvi put od sutkinje čuje i pokušava razumjeti radi čega se vodi ovaj postupak. Rekla je da živi sama i ima uobičajene radnje i poslove tijekom dana kao i drugi ljudi , pa da tako nakon jutarnjeg buđenja priprema hranu koju je prethodno nabavila u obližnjoj trgovini ili trgovačkom centru, da onda primjerice može toga dana odlučiti se ponoviti ukrajinski jezik, da potom ruča, sluša radio, i tako joj prođe dan. Na pitanje da li ima kontakte sa drugim osobama rekla je da se tu pojavljuje problem jer ima kontakte, međutim, da su oni osobe koje njoj onda liječnici pripisuju u dijagnozu te misli da joj mnogi ne vjeruju. Nije mogla reći u kojim segmentnima joj bi trebala pomoć jer uostalom ako joj je pomoć i potrebna da onda od određenih susjeda traži pomoć. Koristi se javnim prijevozom jer je nezaposlena osoba pa joj nitko u tom dijelu ne treba pomagati. U pogledu svojih terapija koje redovito troši u potpunosti brine sama, redovito odlazi na kontrolu svakih mjesec dana jer na takav način sebi olakšava neugodne kontakte koji joj se obraćaju. Kada trošim terapiju vidi razliku utoliko što su ljudi tiši, ali ni to ponekad nije dobro , ali da onda ne razlikuje boju glasa i ne zna kakve misli i poruke imaju. Više od godine dana prijavljena je na birou i sada prima naknadu u iznosu od 160 eura i to joj je trenutno jedini prihod. Ranije je povremeno radila kao turistički vodič i pokrivala na taj način svoje osobne troškove. Sada očekuje donošenje odluke o inkluzivnom dodatku a ta će naknada iznositi nešto više od 400 eura, no ne zna da li ću ostvariti to pravo. Najviše bi voljela da može ponovno raditi. Radila bi kao turistički vodič. Od hobija ima štrikanje. Dalje je rekla da sutradan ide na hospitalizaciju u NPB DR. I. Barbot u Popovaču na 10 –tak dana gdje će joj se uvesti nova terapija umjesto injekcija a doktorica ju je obavijestila da je to razlog zbog kojeg treba ići na hospitalizaciju. Na pitanje što misli o vođenju ovog postupka izjavila je da nije zadovoljna što se postupak vodi. Misli da je i vođenje ovog postupka posljedica ugroza koje ju inače muče.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Tiji Žarković Palijan utvrđeno je da se isto temelji na uvidu u spis suda, medicinskoj dokumentaciji i na vlastitom pregledu protustranke dana 10. 10. 2025. Vještakinja navodi da je protustranka osoba koja je u dugogodišnjem psihijatrijskom tretmanu zbog teške duševne bolesti kronične psihoze sa sistematiziranim sumanutim sadržajima. Objašnjava, da bi razumjeli kako protustranka funkcionira te kako je tekao njezin razvoj do današnjeg dana, bitne odrednice njezinog razvojnog puta. Navodi da se radi o osobi sa teškim duševnim poremećajem koji se prezentira kliničkom slikom kronične psihoze sa sistematiziranim sumanutim sadržajima iz kruga endogenih psihoza poput i slično shizofrenijije najčešći oblik kao teška duševna bolest, a naročito ako je neliječena, značajno smanjuje kvalitetu života. Najčešće je karakteriziraju sumanute paranoidne ideje poput osjećaja da osobu netko progoni, deluzija, poremećaja pažnje, često udruženih sa obmanama osjetila (slušnog i/ili vidnog tipa) te poremećajima socijalnog, ali i radnog funkcioniranja te poremećaj afekta. Obzirom na kronificirani tijek i dugotrajnost ovog duševnog poremećaja kod protustranke se pronalaze i simptomi psihoorganskih smetnji poput slabijeg pamćenja i smanjenja intelektualnih sposobnosti, a koji mogu izazvati i frustraciju pacijenta, zbog čega se isti može prezentirati i kao emocionalno nestabilna osoba. Uzevši u obzir sve navedeno protustranka nema uvida u svoje zdravstveno stanje te prema istome nije kritična. Obzirom da se stječe dojam da protustranka nema adekvatnu podršku, pomoć i angažman okoline tijekom liječenja, istoj je potrebna pomoć druge osobe kako bi se ostvarila bolja suradljivost pri redovitom uzimanju propisane psihofarmakoterapije u cilju poboljšanja svakodnevnog funkcioniranja u danim uvjetima, kako u suprotnom ne bi došlo do mogućeg daljnjeg pogoršanja psihičkog stanja i daljnje kronifikacije istoga. Slijedom svega navedenoga mišljenja je protustranci potrebna pomoć druge osobe kako bi joj se u slučaju pogoršanja psihičkog stanja pružila brza i adekvatna pomoć te kako svojim postupanjem ne bi nanijela štetu sebi i/ili drugima. Temeljem svega navedenog mišljenja je kako ispitanica protustranka nije u mogućnosti brinuti o sebi niti o svojim pravima i interesima te kako slijedom navedenoga nije u mogućnosti donositi racionalne i odgovorne odluke. Preporuča protustranci imenovati skrbnika u sljedećem obimu, a koji će voditi brigu: •u dijelu koji se odnosi na osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, smještaj u ustanovu u sustavu socijalne skrbi, zdravstvenu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, promjena prebivališta i boravišta, reguliranje prava iz sustava socijalne skrbi,

•u dijelu koji se odnosi na zdravlje: pravovremeno ambulantno i bolničko liječenje, donošenje odluka o invazivnim i neinvazivnim medicinskim zahvatima, promjena liječnika opće medicine, reguliranje prava iz područja zdravstvene zaštite, •u dijelu koji se odnosi na imovinu: raspolaganje i upravljanje imovinom i svim novčanim sredstvima,

•u dijelu koji se odnosi na poduzimanje pravnih radnju i poslova: sklapanje kupoprodajnih/darovnih ugovora i raskid istih, nasljeđivanje, sklapanje ugovora o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju, oročenju i razročenju novčanih sredstava, sklapanje kreditnih obveza, zastupanje pred sudovima, drugim državnim i javnim tijelima te svim ostalim institucijama,

•u raspolaganju financijskim sredstvima ne većim od 150 eura mjesečno za osobne potrebe, ukoliko joj nakon realizacije smještaja to bude moguće.

7. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj cjelini sud je odlučio protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u opsegu navedenom u izreci rješenja budući je utvrđeno da se odlukom kao u izreci samo na takav način mogu zaštiti prava i interesi protustranke.

8. Cilj ovog postupka je zaštita prava i interesa protustranke, a postupak se vodi na prijedlog predlagatelja koji je legitimiran na pokretanje postupka po odredbi članka 496. Obiteljskog zakona Narodne novine“ broj 103/15 i 98/2019, 47/20, 49/23 i 156/23 nastavno: ObZ). Dokazni postupak proveden je prema odredbi članka 499. Obz-a. Uzimajući u obzir sve relevantne čimbenike ova odluka donesena je uvažavajući sve zahtjeve Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda , Rim/ 4. studenoga 1950. (Međunarodni ugovori- 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10), a napose odredbe članka 8.1 Konvencije koja između ostalog propisuje da svatko ima pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, te da se javna vlast u ostvarivanje tog prava neće miješati , osim u skladu sa zakonom i ako je u demokratskom društvu nužno radi interesa državne sigurnosti, javnog reda i mira, ili gospodarske dobrobiti zemlje, te radi sprječavanja nereda ili zločina, radi zaštite zdravlja ili morala ili zaštite prava i sloboda drugih. Dakle, temeljem zakona i ako je nužno, može se dirati u privatni i obiteljski život pojedinca.

9. Odredbom čl. 234. st.1. Obz-a definiran je pojam lišenja poslovne sposobnosti, kojom se navodi da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

10. Primjenjujući gore navedene odredbe potrebno je kumulativno utvrditi postojanje uvjeta i to duševnih smetnji ili drugih uzroka, te da zbog tih smetnji protustranka nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima ili da ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti. Stoga, sama činjenica da je osoba bolesna nije osnova da bi se istoj oduzela poslovna sposobnost, već je potrebno utvrditi postojanje duševne bolesti ili drugih uzroka uslijed kojih ugrožava svoja prava i interese ili prava i interese drugih osoba.

11. Naime, poslovna sposobnost podrazumijeva svojstvo da se vlastitim očitovanjima volje stječu prava i obveze. Ključno je u ovom postupku bilo procjeniti kapacitet protustranke za odlučivanje. Mentalni kapacitet je multidimenzionalni koncept koji je ključan za sposobnost neke osobe da donosi samostalne odluke. Sposobnost donošenja odluka može biti ozbiljno narušena kod osoba kod kojih dolazi do propadanja intelektualnih funkcija kao kod protustranke. Kapacitet za odlučivanje uključuje ne samo razumijevanje informacija važnih za donošenje odluka, sposobnost procjene odnosno primjenu informacija na svoju situaciju nego i sposobnost komuniciranja jasne odluke.

12. Ipak, dijagnoza odnosno postojanje simptoma bolesti i oštećenje funkcioniranja, sami po sebi nisu dovoljni da bi se nekoga lišilo poslovne sposobnosti. Tek procjenom dinamičkog odnosa između simptoma bolesti, funkcioniranja u dnevnoj rutini i socijalnog funkcioniranja i njihovog utjecaja na kapacitete za odlučivanje kod protustranke sud je utvrdio da je nužno donijeti odluku kao u izreci da bi se zaštitili prava i interesi protustranke, jer je zaključeno da protustranka nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima. Dakle, oba uvjeta za donošenje odluke o lišenju poslovne sposobnosti su ispunjena ( bolest i oštećenje funkcioniranja te utjecaj istog na kapacitete protustranke za funkcioniranje u svakodnevnom životu) što je vidljivo iz nalaza i mišljenja vještaka, koje je sud u potpunosti uvažio i na kojima temelji svoju odluku. Vještak navodi razloge radi kojih je potrebno donijeti odluku u kojoj će se točno navesti segmenti za koje je utvrđeno da protustranka nije u mogućnosti zaštititi svoja prava i interese.

13. Naime, nakon provedenog dokaznog postupka a naročito na osnovu nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, koji su dan stručno, obrazloženo i nepristrano, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka zbog svog trajnog zdravstvenog stanja, radi čega je potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe, ne može se samostalno brinuti o osnovnim životnim zahtjevima i skrbiti o sebi i svojim pravima, potrebama i interesima donesena je odluka kojom se protustranka djelomično lišava poslovne sposobnosti u pojedinačno navedenim segmentima. U svakom od navedenog segmenta poslovne sposobnosti protustranka ne može bez pomoći druge osobe zaštiti svoja prava i interese, te bi bez donošenja ove odluke prava i interesi protustranke bili ugroženi, protustranka bi bila podložna zlouporabama i uskraćena za ostvarivanje svojih prava i interesa.

14. Sud je svjestan da odlukom o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti može ozbiljno utjecati na život protustranke kao pojedinca , međutim na temelju provedenog dokaznog postupka, a primjenom načela razmjernosti uplitanja u privatnost protustranke i zaštite interesa protustranke, sud je zaključio da je potrebno donijeti ovu odluku, jer je ista u konkretnim okolnostima jedini način da se zaštite prava i interesi protustranke. Pri tom se vodilo računao i tome da se postigne ravnoteža između zaštite prava i interesa protustranke u dijelu kojim se sprječava ugrožavanje njezinih prava i interesa samostalnim poduzimanjem radnji i poslova, te zaštite ljudskih prava i dostojanstva protustranke.

15. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku 17. veljače 2026.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnom skrbniku

4. Matičnom uredu, nakon pravomoćnosti