REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-741/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RR zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje u tekstu: Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, broj: 511-12-24-2-810/24 od 21. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave 17. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R, rođenog **.**.1969. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], SSS, HRVI, mjesečna mirovina 650,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 21. listopada 2024. u 15:15 sati u Splitu u ulici Kroz Smrdečac neovlašteno posjedovao jednu plastičnu vrećicu s drogom marihuanom ukupne mase 1,70 grama; koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23),
dakle, protivno zakonu posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.
I. Na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (stotinu) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
II. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
MJERA ODUZIMANJA
jedne plastične vrećice s drogom marihuanom ukupne mase 1,70 grama
Po pravomoćnosti ove presude navedena droga treba se uništiti.
III. Na osnovi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka u cijelosti te isti padaju na teret proračunskih sredstva ovog Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, izdala je prekršajni nalog pod gore navedenim poslovnim brojem protiv okrivljenog RR zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je isti podnesen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Ispitan pred sudom na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako je točno da je kritične prigode kod sebe imao manju količinu marihuane, ali ističe kako je to prvenstveno konzumirao iz medicinskih razloga. Naime u siječnju 2024. godine da je operirao tumor na bubregu, zbog čega mu je jedan bubreg odstranjen te se još uvijek liječi na onkologiji. Zbog toga je, kako bi ublažio bol odlučio probati marihuanu, ali su ga u tome zatekli policijski službenici i izdali mu prekršajni nalog. Ističe kako prima jednokratnu novčanu pomoć od Grada Splita zbog niskih primanja, jer ima mirovinu od svega 630,00 eura, opterećenu stambenim kreditom. Dodaje kako je hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata i boluje od PTSP-a. Moli sud da sve to uzme u obzir prilikom odluke o kazni.
4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su liječnička dokumentacija za RR, rješenje Grada Splita o odobravanju jednokratne novčane pomoći od 26. siječnja 2026. te potvrda o statusu HRVI, a koje isprave u cijelosti potvrđuju navode okrivljenika u tom pravcu.
4.1. Nadalje je u dokaznom postupku pročitan prigovor protiv prekršajnog naloga, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II PP Split broj: 01454546 od 21. listopada 2024. i službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II PP Split od 21. listopada 2024. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Dakle, iz okrivljenikovog cjelovitog priznanja, koje je potkrijepljeno materijalnim dokazima, u prvom redu potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta i službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu; nedvojbeno proizlazi da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, dok je člankom 54. stavkom 3. istog Zakona određeno kako će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.
7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, Sud je kod okrivljenika utvrdio više olakotnih okolnosti, i to njegove teške zdravstvene i imovinske prilike, zatim priznanje kojim je pridonio bržem okončanju postupka; jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, što se očituje u vrsti i količini pronađene droge; te na koncu činjenicu da se do sada nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja.
7.1. Kako na strani okrivljenika nisu pronađene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne iz članka 37. Prekršajnog zakona koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u značajno nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za predmetni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud je oduzeo predmetnu drogu, jer je to propisano kao obligatorno posebnim zakonom.
9. Sukladno odredbi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje s obzirom na iznimno niska primanja te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 17. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
