Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2139/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste VK, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CK zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavka 6. Zakon o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/25-2/37981 od 20. srpnja 2025., nakon javne rasprave održane 17. veljače 2026., u prisustvu branitelja okrivljenika, Divjana Pavlečića, odvjetnika iz Siska, istog dana, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 20. srpnja 2025. u 2:00 u Petrinji, u Ulici Matije Gupca kod kbr. 30, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,94 g/kg,
čime je počinio prekršaj 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Petrinja izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211- 07/25-2/38379 od 20. srpnja 2025. protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u izreci presude, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. U iznijetoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom, bio organizator malonogometnog turnira u [adresa]. Naveo je da se turnir odužio dugo u noć, da je smetnuo s uma da je došao osobnim automobilom, a popio je par piva. Naveo je da je izlaskom s igrališta i dolaskom do automobila bio sam svjestan da osobni automobil mora maknuti s mjesta gdje je bio parkiran obzirom da se na i oko igrališta nalazila građevinska zona i izvodili građevinski radovi te su u jutarnjim satima dolazili radnici gradilišta, uslijed čega je donio pogrešnu odluku obzirom da se osjećao dobro i da mu je koncentracija bila potpuna želio je pomaknuti svoje vozilo na prvi najbliži parking, od kuda se kući planirao uputiti pješke. Međutim, dolaskom do automobila neposredno nakon pokretanja vozila vidio je iza sebe da mu se približilo policijsko vozilo, te je bio svjestan da je popio 3 pive, a obzirom na način vožnje vozila iza njega samo je čekao da mu djelatnici policije signaliziraju da zaustavi svoje vozilo te je u cijelosti usporio brzinu upravljanja svojim vozilo, a njegove pretpostavke su se uistinu zaživjele kada mu je policijsko vozilo putem signalizacije tražilo da zaustavi svoje vozilo. Naveo je da kritične zgode nije upravljao vozilom duže od jedne minute, a pola minute ga je dijelilo do parkiranja vozila na planiranom mjestu. Naveo je da nikada ranije nije značajno prekršajno kažnjavan, a osobito ne za prometne prekršaje, da ovaj događaj predstavlja izolirani eksces u njegovom životu, shvaća protekom vremena da je napravio glupost, a isti događaj se ne bi nikada dogodio da se na rukometnom igralištu nisu usporedno s turnirom izvodili radovi uslijed kojih je kritične zgode morao maknuti svoje vozilo. Nadalje, istaknuo je da je student, da nije ranije teže prekršajno kažnjavan, te da je društveno izrazito aktivan na području grada [adresa], te redovito održava akcije humanitarnog značaja radi pomoći potrebitima, a sve kroz sportske aktivnosti koje organizira. Naveo je da se iskreno kaje i žali zbog svoje nepromišljenosti te obećava da će ubuduće pridržavati se svih prometnih pravila.
3. Branitelj okrivljenika je dodao da okrivljenik studira u Zagrebu, zbog čega je istome nužna i neophodna vozačka dozvola, izricanje predložene zaštitne mjere ograničilo bi okrivljenikovu aktivnosti u potpunosti, ne bi mogao redovito ispunjavati studentske obveze, kao niti dužnosti koje proizlazi iz upravljanja Malonogometnim klubom Petrinjčica, slijedom čega okrivljenik osnovano smatra kako predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije razmjerna težini prekršaja niti okolnostima samog slučaja, obzirom da je stupanj opasnosti okrivljenika izrazito nizak tako da ista nije u skladu s načelom razmjernosti propisanom u člankom 51.a. Prekršajnog zakona niti bi se izricanjem navedene zaštitne mjere ostvarila njena svrha iz članka 51. Prekršajnog zakona slijedom čega je predložio sudu ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu kojim se izriče zaštitna mjera. Naveo je da je okrivljenik student, da nije nikada prekršajno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, niti je okrivljenik osoba koja je sklona počinjenju prometnih prekršaja, te smatra da je izrečena prekršajnopravna sankcija izrazito visoka, a plaćanjem iste ugrozio bi svoju materijalnu egzistenciju obzirom da nema redovita primanja kojima bi odjednom namirio za njega značajan i tako veliki iznos predložene novčane kazne, stoga obzirom da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti koji mu se u činjeničnom opisu stavlja na teret, predlaže se prema okrivljeniku primijeniti članak 38. Prekršajnog zakona te da se okrivljenik oslobodi od plaćanje novčane kazne i troškova prekršajnog postupka, odnosno prema okrivljeniku primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona i primjenom instituta ublažavanje kazne istu ublažiti ispod propisanog zakonskog minimuma od 390,00 €.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Sud je utvrdio da je priznanje prekršaja okrivljenika u skladu s dokazima u spisu i sa činjeničnim opisom radnje prekršaja iz obaveznog prekršajnog naloga pa je sukladno članka 171.a Prekršajnog zakona donio presudu na temelju priznanja i okrivljenika proglasio krivim za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
6. Na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer isti do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje stoga sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Petrinji 17. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v. r.
Davorka Šipuš, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- branitelju okrivljenika
- s p i s
