Poslovni broj: Pp-1399/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković i zapisničarki Valentini Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĐ, zbog prekršaja iz čl.13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira Narodne novine broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje

Šibenik s Ispostavom Primošten KLASA:211-07/24-5/12554, URBROJ:511-13-07-24- 1,nakon održanog ročišta u žurnom postupku održanog dana 17. veljače 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, na ročištu objave presude istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik JĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VĐ i J, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pomorski nautičar, SSS, nezaposlen, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan za prekršaje iz čl. 193. st. 8. ZSCP- a, ranije prekršajno neosuđivan za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

"da bi dana 13. svibnja 2024. u 13:30 sati u Šibeniku u ulici Stjepana Radića bb u neposrednoj blizini kućnog broja 56A navedene ulice, okrivljeni narušavao javni red i mir na način da kada je ugledao svog prijatelja, oštećenog VĐ rođenog **.**.1974. istog bez povoda glasno vičući vrijeđao riječima: "Smeće jedno, prebit ću te", a nakon čega je krenuo prema istom u namjeri da ga fizički napadne, koji napad je stao nepoznati prolaznik koji je stao između njih, a nakon čega narušavanje prestaje i JĐ se udaljava s mjesta događaja

čime da je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira "

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten podnijela je dana 13. svibnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenog JĐ zbog prekršaja pravno i činjenično opisanog u izreci presude.

1.1.Okrivljeni je uhićen i doveden na sud dana 10. srpnja 2024. godine.

2. U svojoj obrani danoj na ročištu u žurnom postupku isti je porekao prekršajno djelo stavljeno mu na teret i naveo da VĐ je njegov poznanik. Njih dvojica da se nisu vidjeli 8-9 godina pa da ga je VĐ nedavno angažirao da mu bude osobni asistent u rješavanju pravnih odnosa sa svojim roditeljima i da se brine za njega. Htio je i da ga udomi, odnosno da se useli kod njegove bake. On da je psihički bolesna osoba. Naveo je i da je VĐ 4 dana navaljivao iako mu je on kazao da je to nemoguće. Maltretirao ga je porukama, pozivima. Istina je da ga je utužene prigode, odnosno dana 13. svibnja 2024. godine oko 13:30 sati sreo tu u [adresa]. On da je prišao cestu te potom odmahnuo rukom kao u smislu: "tko te j…". On da je htio samo da ga plati za ono što je odradio za njega. Naveo je da mu je samo kazao: da si čovjek platio bi me za ona tri dana koja sam ti odradio, te da nije istina da mu je kazao: "prebit ću te" niti da ga je namjeru udariti ga. Kazao mu da je smeće. Tu da je bio intenzivan promet jer je [adresa] u [adresa] prometna ulica pa ne mogu točno kazati koliko glasno sam to rekao. Ali bilo je glasno da ga VĐ može čuti. Tu da je naišao jedan prolaznik kojem se VĐ doslovno bacio u zagrljaj. On da nije ni stigao do VĐ i kada mu je to kazao bio je udaljen oko 5 metara od njega, a VĐ da je sve to inscenirao. Naveo je da ni ne zna ime prolaznika. Čovjeka sa zna iz viđenja iz [adresa]. Poslije da je otišao kući, a kako živi s bakom, baka da mu je kazala da me traži policija. Pretpostavlja da je VĐ zvao policiju. To da nije bila svađa. Nije mu bilo jasno ni tko je zvao policiju, a tek kasnije da je zaključio da je to VĐ. Kada mu je prišao da se nije derao, već mu je kazao ono što je ranije rekao da ako je čovjek da ga plati i da ga se kloni i da ga više ne maltretira. VĐ da je inače bolestan čovjek i on da je sve ovo iscenirao.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka VĐ te pregledom i čitanjem: pojedinačne procjene potreba žrtve Županijskog suda u Šibeniku, Odjela za podršku žrtvama i svjedocima, te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 17. veljače 2026. godine.

4. VĐ je doveden na sud po policijskim službenicima Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten dana 12. kolovoza 2025. no isti nije htio iznositi iskaz već je potražio pomoć i podršku Odjela za podršku žrtvama i svjedocima.

4.1. Stoga se sud dopisom od dana 12. kolovoza 2025. obratio imenovanom Odjelu uzimajući u obzir odredbu čl. 43.a ZKP/08 i Pravilnik o načinu provedbe pojedinačne procjene žrtve (Narodne novine br. 106/17).

5. Odjel za podršku žrtvama i svjedocima Županijskog suda u Šibeniku je u dopisu pod poslovnim brojem 34 Su-509/2025 naveo da je dana 9. rujna 2025. u 09:00 sati obavljen direktan razgovor s oštećenim VĐ radi prikupljanja podataka potrebnih za provođenje postupka pojedinačne potreba gore imenovane žrtve i pružanja emocionalne podrške, informacije o pravima, pomoći u ostvarivanju tih prava, tijeka postupka i ostalim praktičnim informacijama. Oštećeni je na razgovor prepraćen po djelatnicima Pravosudne policije iz Zatvora u Šibeniku, te je prepraćen nazad u zatvor u kojem se tada nalazio po rješenju Županijskog suda u Šibeniku, broj Kir-608/2025. Tijekom razgovora sa VĐ da nisu uočene nikakve komunikacijske poteškoće, ali da jesu kognitivne poteškoće u smislu teškoća oko fokusiranja razgovora na pitanja oko kojih se razgovor vodi i sl. Posebno upitan VĐ je tada naveo da ne osjeća nelagodu i strah oko susreta s okrivljenim JĐ. Zaključno navedeno je da s obzirom na podatke iz predmetnog spisa, a posebno imajući u vidu da je žrtva VĐ prema vlastitom kazivanju intelektualno i obrazovno superioran, te da je isti nezainteresiran za predmetni prekršajni postupak, te da je oštećeni pokretan, vremenski i prostorno dobro orijentiran te dobro upućen u sve materijalno-pravne i procesne detalje postupka, te uzimajući u obzir težinu, vrstu i sve okolnosti predmetnog prekršaja, kao i osobna svojstva oštećenog zaključak je da kod VĐ nije utvrđeno postojanje značajki osobne ranjivosti koje bi nalagale primjenu posebnih mjera zaštite i /ili dodatne stručne pomoći i podrške, pa je stoga moguće istog ispitati u sudnici u prisustvu okrivljenog JĐ.

6. Svjedok, oštećeni VĐ u svom iskazu je naveo da mora iskazati da on nikada nije formalno obaviješten o ovom postupku iako da je formalno na adresi [adresa] u kontinuitetu zadnjih godinu dana, te da mu je neosnovano i zadnji put izdan nalog za njegovo dovođenje. Ovaj put da su policijski službenici bar bili korektni pa nije prespavao u Policijskoj postaji. Kazao je i da će on podnijeti kaznenu prijavi protiv Hrvatske pošte jer da mu dva puta nije uručen poziv već da je doveden na sud. U odnosnu na utužen događaj kazao je da je on dana 13. svibnja 2024. sreo na cesti JĐ. On da je bio nešto ljut. Išao je prema njemu vidno uznemiren. Nešto mu je kazao. Kazao je i da se ne sjeća točno što. On da je stao uz nekog čovjeka jer da se prepao. Kad je on vidio da sam stao uz tog čovjeka okrenuo se i otišao. Točnije prešao je cestu. Dobacio mu je nešto tipa: "Vidjeti ćemo se". Na to da se prepao. Na upit suda koliko glasno mu je okrivljeni JĐ uputio te riječi svjedok navodi da je to bilo srednje glasno jer da se to čulo s druge strane ceste. No to da nije bilo urlanje. Samo da mu je kazao "Vidit ćemo se još". Drugo ništa da nije govorio. Inače JĐ i on da su se upoznali dok je on bio u istražnom zatvoru. Bili su cimeri. Na upit suda da li osjeća strah od JĐ svjedok navodi da je u tom momentu osjetio strah, a sad ne. Točnije da ne zna kakav će JĐ biti ubuduće.

Na upit predstavnika tužitelja što je ta osoba uz koju je stao utužene prigode radila i da li je otprije poznaje svjedok navodi da tu osobu ne poznaje otprije te da je ona hodala cestom, a kada je stao uz tu osobu da je to JĐ nagnalo da promijeni smjer kretanja odnosno putanju.

7. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se novčanom kaznom u iznosu 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7.1. Dakle, druga inkriminacija ovog prekršaja obuhvaća svađu na javnom mjestu. Svađa je žučno raspravljanje između dviju ili više osoba o određenim činjenicama ili događajima koja u danim uvjetima prelazi uobičajene granice pristojnosti među ljudima i za počinjenje prekršaja bitno je da raspravljanje bude takvog intenziteta da remeti javni red i mir odnosno uznemirava druge ljude. Dakle ako se na javnom mjestu dvije osobe međusobno razgovaraju, time ne čine prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Granice pristojnosti ponašanja nisu unaprijed određene pravilima, već ih određuje određena sredina.

8. Prva inkriminacija ovog prekršaja obuhvaća tuču na javnom mjestu, odnosno udaranje dvaju ili više osoba, kod koje nije nužno da nastupi posljedica, odnosno tjelesna ozljeda.

9. U ovom postupku nije sporno da su se okrivljeni JĐ i oštećeni VĐ dana 13. svibnja 2024. susreli na javnom mjestu, u ulici Stjepana Radića, u širem središtu grada [adresa], u blizini samog suda i Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten. Nesporno je i da su razgovarali. No sporno je da li je ponašanje okrivljenog kritične zgode bilo takvo da bi njime remetio javni red i mir.

10. Oštećeni svjedok VĐ je u svom iskazu naveo da mu je okrivljeni utužene prigode kazao : "Vidit ćeš". To da mu je kazao srednje glasno na način da ga je mogao čuti s druge strane ceste. No, po stajalištu te riječi po svom intenzitetu, a ni po sadržaju nisu takve da bi se njima remetio javni red i mir, odnosno da bi govorenjem tih riječi okrivljeni ostvario obilježja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Ponašanje okrivljenog koje je očigledno kod oštećenog izazvalo nelagodu, a možda i strah i način na koji je on shvatio zbog čega su mu možda te riječi upućene može možda odgovarati samo kaznenom djelu prijetnje iz čl. 139. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25), a ne prekršajnom djelu iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Nadalje, iz iskaza VĐ proizlazi i da nije bilo fizičkog sukoba između njega i JĐ već štoviše da su se on i okrivljeni nalazili jedan nasuprot drugog i razdvajala ih je cesta, a kada je okrivljeni vidio da je stao uz nekog čovjeka da je promijenio ponašanje i smjer kretanja. Dakle, iz iskaza navedenog svjedoka ne proizlazi da bi taj slučajni prolaznik razdvajao okrivljenog i oštećenog VĐ, odnosno sprječavao mogući fizički sukob.

12. Slijedom iznijetog, djelo za koje se okrivljeni optužuje, na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu i izreci ove presude, po propisu nije prekršaj pa je okrivljenik za predmetno djelo na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

13. Budući da je okrivljeni oslobođen od optužbe, na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstva suda.

Šibenik, 17. veljače 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten

3. u spis, ovdje