Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4327/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Dimnjačarske obrtničke zadruge za usluge, Zagreb, kao pravne osobe i II. okrivljenika ZF, kao odgovorne osobe, oboje zastupani po branitelju Josipu Konjevodu, odvjetniku iz Zagreba, radi prekršaja iz čl. 33. st. 1. t. 3. i st. 2.. Odluke o obavljanu dimnjačarskih poslova (Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 19/99., 19/01., 20/01.-pročišćeni tekst, 10/04., 18/05., 2/06., 18/06., 7/09., 16/09., 25/09., 10/10., 4/13., 24/13., 2/15.), odlučujući o žalbi tužitelja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za nadzor obavljanja dimnjačarskih poslova, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Pp-1180/2023 od 24. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za nadzor obavljanja dimnjačarskih poslova, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:

na temelju čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), protiv I. okrivljenika Dimnjačarske obrtničke zadruge za usluge, Zagreb i II. okrivljenika ZF, (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

odbija se optužba

da ne bi dana 4.1.2023. u 10,00 sati na adresi u [adresa], kao ovlašteni koncesionar za dimnjačarske poslove u Gradu Zgrebu, obavljali dimnjačarske poslove prema godišnjem planu

te bi time počinili prekršaj iz čl. 17. st. 2., kažnjiv po čl. 33. st. 1. t. 3. i st. 2. Odluke o obavljanu dimnjačarskih poslova.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba tužitelja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za nadzor obavljanja dimnjačarskih poslova, postala je bespredmetna.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I. okrivljenik Dimnjačarska obrtnička zadruga za usluge, Zagreb i II. okrivljenik ZF, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni su od optužbe radi prekršaja iz čl. 33. st. 1. t. 3. i st. 2. Odluke o obavljanu dimnjačarskih poslova., činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, s prijedlogom da se ista prihvati.

4. Žalba je bespredmetna.

5. U povodu pravodobne žalbe tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, po službenoj dužnosti ispitao je prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da se protiv I. i II. okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od vremena kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen (4.1.2023.) proteklo više od tri godine pa je u smislu odredbe čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.

6. Stoga, obzirom da se u konkretnom slučaju okrivljenike tereti za prekršajno djelo koje je propisano Odlukom Grada Zagreba i za koje je, ovlašteni tužitelj sukladno odredbi čl. 239. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, obvezan izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog), to je primjenom odredbe čl. 13. st 2. Prekršajnog zakona, nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega više nije moguć prekršajni progon okrivljenika, pa je na temelju čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona, trebalo odbiti optužbu, a žalba tužitelja, uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, postala je bespredmetna.

7. Kako je optužba protiv okrivljenika odbijena zbog zastare prekršajnog progona, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 17. veljače 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.