Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Pp-1456/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika H PLUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenice UN, kao odgovorne osobe, oboje zastupani po branitelju Mihovilu Peći, odvjetniku iz Vinkovaca, radi prekršaja iz čl. 65. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), odlučujući o prigovoru I. okrivljenika i II. okrivljenice protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, klasa: 211-07/25-3/20455, urbroj: 511-15-14-25-1, od 19. prosinca 2025. godine, na sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaćanjem prigovora I. okrivljenika i II. okrivljenice, osnovanim, preinačuje se prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenicima za prekršajno djelo iz čl. 65. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna i to: I. okrivljeniku H PLUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], u iznosu od 500,00 (petsto) eura, a II. okrivljenici u iznosu od 100.00 (sto) eura, koju kaznu su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, a ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč. c) Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od po 50,00 (pedeset) eura, svaki u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršajnog djela iz čl. 65. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koje djelo je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura a II. okrivljenici u iznosu od 130,00 eura, te su ujedno pravilno upozoreni da će se u slučaju plaćanja dvije trećine novčane kazne u roku određenom za plaćanje, smatrati da je kazna plaćena u cijelosti.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 66,36 eura, svaki.

3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno po branitelju, podnijeli prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, u bitnom navodeći da je ista previsoko odmjerena, budući da I. okrivljena pravna osoba koja je vlasnik predmetnog vozila, posluje u kategoriji obiteljskog trgovačkog društva u kojoj su zaposleni supružnici tj. ovdje II. okr. UN i suprug HN, koji na taj način uzdržavaju obitelj, do sada nisu kažnjavani, te su uvrlo kratkom roku nakon inkriminiranog događaja obnovili policu osiguranja i produžili valjanost prometne dozvole, za što su uz prigovor priložili valjane dokaze.

4. Okrivljenici predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj sud je, cijeneći navode okrivljenika iznesene u prigovoru, a osobito okolnost da su u vrlo kratkom roku obnovili policu osiguranja i produljili valjanost prometne dozvole, što proizlazi iz dokumentacije koju su priložili u spis, a iz koje je razvidno da su isto učinili vrlo brzo tj. odmah idući dan nakon inkriminiranog događaja, te kako do sada okrivljenici nisu osuđivani, a koje okolnosti u svojoj sveukupnosti, predstavljaju osobito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, ovaj sud smatra da je iz navedenih razloga opravdano ublažiti izrečene novčane kazne.

8. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući navode prigovora okrivljenika osnovanim, preinačio izrečenu novčanu kaznu na način da je primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, istu izrekao u iznosu od 500,00 eura u odnosu na I. okrivljenika, te u iznosu od 100,00 eura u odnosu na II. okrivljenicu, koji iznosi su niži od Zakonom propisanog minimuma kazne za predmetno prekršajno djelo, za koje je odredbom čl. 65. st. 1. Zakona, za pravnu osobu propisna novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura, a odredbom čl. 65. st. 2. Zakona za odgovornu osobu novčana kazna u rasponu od 130,00 do 660,00 eura, smatrajući da je novčana kazna, sada izrečena okrivljenicima razmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i njihovom ponašanju nakon počinjenja prekršaja. Prema uvjerenju ovog suda izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Kako je odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to su na temelju čl. 139. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona, okrivljenici obvezani na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

10. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 17. veljače 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i branitelja.