Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1491/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BF, radi prekršaja iz čl. 150. st. 1. toč. 16. i st. 3. i prekršaja čl. 156. st. 1. toč. 1. Zakona o zračnom prometu (Narodne novine, broj: 69/09., 84/11., 53/13., 127/13., 94/14.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, klasa: 343-08/25-02/21, urbroj:116-04-02-25-01, od 24. studenoga 2025. godine, na sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćajući prigovor okrivljenika BF, osnovanim, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku za djelo prekršaja činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga pod toč.1.) za koji je proglašen krivim, pravno označeno kao prekršaj iz čl. 150. st. 3. ., u vezi st. 1. toč. 16. istog članka Zakona o zračnom prometu (Narodne novine broj: 69/09., 84/11., 53/13., 127/13., 94/14.), temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 dalje: PZ), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, dok se u odnosu na djelo prekršaja činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga pod toč. 2.) za koji je proglašen krivim, a pravno označeno kao prekršaj iz čl. 156. st. 1. toč. 1., primjenom istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ-a, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (petsto) eura, te se primjenom čl. 39. PZ-a okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura. Novčanu kaznu okrivljenik BF dužan je platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno čl. 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Na temelju odredbe članka 138. st. 2. toč. 3. podtoč. c) PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, okrivljenik BF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijanog naloga pod toč. 1.), počinio prekršajno djelo iz čl. 150. st. 3., u vezi st. 1. toč. 16. Zakona o zračnom prometu, za koje djelo je istom utvrđena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura, dok je u toč. 2.) pobijanog naloga proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 156. st. 1. toč. 1. Zakona o zračnom prometu, za koje djelo je istom utvrđena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, te je primjenom čl. 39. PZ-a, okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.061,78 eura, uz pravilno upozorenje da će u slučaju plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik BF je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
3. Obzirom da je prigovor okrivljenika podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.
4. Prigovor je osnovan.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Okrivljenik u prigovoru priznaje prekršajna djela za koje je oglašen krivim, ali moli da mu se umjesto izrečene novčane kazne primijeni opomena ili da se novčana kazna maksimalno ublaži budući da je nezaposlen, korisnik je naknade za nezaposlene i otac malodobnog djeteta, te s obzirom da je nakon počinjenih prekršaja koji nisu prouzročili nikakve štetne posljedice, prodao predmetni dron koji više ne koristi.
7. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, kao i navode okrivljenika o njegovim obiteljskim i imovinskim prilikama, u vezi čega je dostavio potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, iz koje dokumentacija je razvidno da je isti nezaposlen i da po tom osnovu prima novčanu naknadu za nezaposlene koja na godišnjoj razini iznosi 2.651,28 eura, a koju dokumentaciju cijeni vjerodostojnom, ovaj sud je navedenu okolnost cijenio osobito olakotnom zbog čega je našao opravdanim okrivljeniku za svako prekršajno djelo ublažiti novčane kazne, odnosno iste utvrditi u iznosu koji je niži od Zakonom propisanog minimuma kazne koja je za djelo pod toč. 1.) pobijanog naloga propisana u rasponu od 398,17 do 1990,84 eura, dok je za djelo pod toč. 2.) pobijanog naloga, propisana u rasponu od 663,61 do 1.990,84 eura.
8. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, uzimajući u obzir naprijed navedene imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, primjenom čl. 37. st. 3. PZ-a, preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni, tako što je u odnosu na djelo pod toč.1) pobijanog naloga, okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je u odnosu na djelo pod toč. 2.), utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, te je primjenom čl. 39. PZ-a, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, cijeneći da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom za navedene prekršaje u odnosu na okrivljenika, ostvarit kako opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a, tako i specijalna svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.
9. Kako je odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč. c) PZ-a propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik obvezan na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 17. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Presuda se dostavlja Hrvatskoj agenciji za civilno zrakoplovstvo, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
