Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-64/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CŽ, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-2/2026-20 od 14. siječnja 2026., u sjednici održanoj 17. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog CŽ.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja je na temelju čl. 351. st. 1. i čl. 86. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-25) odbijen prijedlog okrivljenog CŽ da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog CŽ od 5. prosinca 2025. po čl. 208.a ZKP-25 s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog CŽ od 6. prosinca 2025. s DVD snimkom ispitivanja u dijelu koji se odnosi na izjave koje predstavljaju „uvjetno priznanje“ i e-mail KŽ od 4. prosinca 2025.

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni RŽ putem branitelja Mihaela Bačanija, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu pobijano rješenje preinači na način da iz spisa predmeta kao nezakonite izdvoji dokaze čije izdvajanje je zatražio predmetnim prijedlogom, a podredno da ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-25 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj KŽ-DO-81/2026 od 13. veljače 2026. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ponajprije valja odgovoriti okrivljeniku da nije u pravu kada prvostupanjsko rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-25, koju nalazi u proturječnosti razloga s obzirom na to da je u točki 9. obrazloženja konstatirano da e-mail KŽ od 4. prosinca 2025., čije izdvajanje se traži iz spisa predmeta, nije dokaz u kaznenom postupku iako je isti u tom svojstvu naveden u predmetnoj optužnici protiv njega. Stajalište suda prvog stupnja izraženo u naprijed spomenutoj točki obrazloženja osporenog rješenja je stav toga suda koji nije ni u kakvoj koliziji s činjenicom da je predmetni e-mail predložen kao dokaz u optužnici jer je optužnicu podiglo nadležno državno odvjetništvo, čime je ono izrazilo gledište da se radi o relevantnom zakonitom dokazu. Međutim, predloženi dokazi iz optužnice ne moraju se nužno izvesti u sklopu dokaznog postupka ako prvostupanjski sud ocijeni da oni nisu bitni za utvrđenje odlučnih činjenica koje se tiču predmetnih inkriminacija. Drugim riječima, žalitelj je u isticanju ove bitne proceduralne povrede pomiješao oprečno izražene stavove suda prvog stupnja i ovlaštenog tužitelja, no valja ponoviti da prvostupanjski sud u izloženom kontekstu nije došao u nikakvo proturječje, pa prema tome nije ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz naprijed naznačene zakonske odredbe na koju upire žalitelj.

6. U sklopu žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik u bitnome ponavlja svoje razloge zbog kojih sporne dokaze smatra nezakonitima, slijedom čega drži da su pobijana odluka suda prvog stupnja i razlozi na kojima se ona temelji pogrešni.

7. Suprotno žalitelju ovaj drugostupanjski sud nalazi da je sud prvog stupnja na temelju pravilno utvrđenih odlučnih činjenica osnovano zaključio da se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima te da je stoga osporena odluka ispravna i u skladu sa zakonom.

7.1. Vezano za ispitivanje okrivljenika (tada u svojstvu osumnjičenika) u smislu čl. 208.a ZKP-25 treba ponoviti da je to ispitivanje u potpunosti provedeno prema zakonskim postupovnim pravilima, s posebnim naglaskom da je on uredno primio pouku o pravima, potvrdivši da ju je razumio i da je poučen o pravu na branitelja uz upozorenje na pravne posljedice odricanja od tog prava, što je sve potvrđeno njegovim potpisom zapisnika od 5. prosinca 2025. (listovi 47-50 spisa predmeta).

7.2. Valja nadalje odgovoriti žalitelju da ZKP-25 ne poznaje institut tzv. „uvjetnog priznanja“ o kojem govori u odnosu na njegovo ispitivanje u nadležnom državnom odvjetništvu 6. prosinca 2025., no neovisno o tome taj razlog, kako ispravno zaključuje sud prvog stupnja, ne znači da je spomenuto sporno ispitivanje nezakonito, već je to stvar ocjene vjerodostojnosti toga dokaza koji je inače proveden u skladu s odredbama čl. 272.-282. ZKP-25.

7.3. Naposljetku sporni e-mail KŽ od 4. prosinca 2025. ne potpada niti pod jednu kategoriju nezakonitih dokaza propisanih čl. 10. st. 2. ZKP-25.

8. Iz izloženih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP- 26) odlučiti kao u izreci ovog rješenja, s time da je osporeno rješenje ujedno ispitano i u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-26, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti

U Varaždinu 17. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic