REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-2/18978 od 11. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 17. veljače 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), istoga dana objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik AB, sin A i D, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju doktor medicine, VSS, trenutno nezaposlen, bez vlastitih prihoda, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I što je

dana 11. travnja 2025. u 14,36 sati, u Iloku, ulica dr. Franje Tuđmana 127, osobnim automobilom marke "Citroen" registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom na cesti kojom prilikom je pretjecao drugo vozilo u pokretu na obilježenom pješačkom prijelazu,

II dakle, kao vozač osobnog automobila pretjecao drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu iako je to zabranjeno,

III čime je počinio prekršaj opisan u članku 74. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 74. stavku 2. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 EUR (dvjesto sedamdeseteura).

V Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude.

VI Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana primitka presude plati dvije trećine te novčane kazne (180,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika AB iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj kod ovog suda 17. veljače 2026. u bitnome naveo da je točno da je dana 11. travnja 2025. počinio prekršaj kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Bio je brzoplet, odnosno jurio kući jer je u 16,00 sati trebao započeti s poslom, tada je radio za Transcom, a prethodno je išao u Novi Sad da dobije potpis odnosno potvrdu da je obavio stažiranje, međutim liječnicu kod koje je to obavljao je čekao od jutra do popodnevnih sati. Spreman je platiti kaznu, ali moli sud da mu omogući dulji rok za plaćanje, budući da sljedeći tjedan treba započeti s radom kao obiteljski liječnik u Cerni. Također moli sud da mu ne izriče zabranu upravljanja, a on obećaje da prekršaj neće ponoviti.

4. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, sud je u dokaznom postupku proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, pa je tako sud izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 6. veljače 2026. (list 9-10 spisa).

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 6. veljače 2026. sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjen.

5. Odredbom članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu, dok je odredbom članka 74. stavka 2. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti pretjecao drugo vozilo u pokretu na obilježenom pješačkom prijelazu, čime je počinio prekršaj opisan u članku 74. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 74. stavku 2. istog Zakona, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

2. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 180,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

4. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan, a automobil mu je neophodan radi odlaska na novi posao, pa mu zaštitnu mjeru nije izrekao, jer sud smatra da će i ovako izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela.

8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 17. veljače 2026.

Sudac

Romana Ćosić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 17. veljače 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s