REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-2/46690 od 3. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka 17. veljače 2026., bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenice, osobno, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenica HH, kći H i O, rođena **.**.2000. u [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka Srbije, po zanimanju studentica farmacije, nezaposlena, bez primanja, neudana, bez djece, pismena, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

I što je

dana 3. rujna 2025. u 21,40 sati u mjestu granični prijelaz Ilok, općina Ilok, vozila M1 marke "Opel" reg. oznake i broja [registarska oznaka] u svojstvu putnika u osobnom automobile nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

II dakle, kao putnik u osobnom automobilu tijekom vožnje nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

III čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

IV pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – OPOMENA.

V Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenice HH iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. U obrani danoj kod ovoga suda 17. veljače 2026. okrivljenica je u bitnom navela da je točno sve što stoji u obveznom prekršajnom nalogu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, nije ranije prekršajno kažnjavana za isti prekršaj, pa moli sud da joj izrekne opomenu, a ona prekršaj neće ponoviti.

4. Budući je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 16. veljače 2026. (list 6-7 spisa).

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu Sud je utvrdio da okrivljenica u zadnje tri godine jednom prekršajno kažnjena.

5. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a člankom 163. stavkom 8. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. navedenog članka.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da okrivljenica kritične zgode kao putnica u vozilu u prometu na cesti nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te je počinila prekršaj opisan u čl. 163. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 163. st.8. istog Zakona na način kako joj se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

7. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznala svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u obveznom prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret i oglasio ju krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavana za isti prekršaj, stoga je sud okrivljenici za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz odnosa okrivljenice prema počinjenom prekršaju i njezine prekršajne nekažnjavanosti za isti prekršaj može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

9. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.

10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 17. veljače 2026.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna s danom donošenja 17. veljače 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s