Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-183/2026-3

Općinski sud u Varaždinu, po sucu tog suda Miri Jalševec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EN, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 3. i stavak 5. , kažnjivog po članku 96. Zakona o lovstvu ( Narodne novine broj 99/2018., 32/2019., 32/2020., 127/2024., dalje u tekstu ZOL),

pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, broj KLASA: 323-01/26-01/26-01/2. , URBROJ: 443-02-04-06-26-3. od 22. siječnja 2026., kao stvarno i mjesno nadležan u smislu odredaba članka avak 1. točka 1. i članka avak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), izdaje dana 17. veljače 2026.

PREKRŠAJNI NALOG

I Okrivljeni EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. , sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 4. siječnja 2026., oko 12,00 sati, kod mjesta Komarnica Ludbreška, u blizini naselja Luka Ludbreška, u zajedničkom otvorenom lovištu broj: V/107 - SVETI ĐURĐ , lovozakupnika lovačko društvo LD "PATKA" SVETI ĐURĐ, Lovački put 20 za vrijeme obavljanja dužnosti lovnika, planirao, organizirao i rukovodio skupnim lovom s ukupno 18 lovaca na divljač fazan, zec i ostalu divljač i u kojem je lovu izvršen odstrel više komada fazanske divljači, a bez da je lovac ĐN OIB: [osobni identifikacijski broj] koji je sudjelovao u lovu imao uza se lovačku iskaznicu ni oružni list , kojim propustom nije obavljao poslove lovnika stručno i profesionalno kako je to propisano odredbama Zakona o lovstvu („Narodne novine” broj 99/18., 32/19. i 32/20), u kojem je člankom 67. stavkom 1. propisano: „da divljač smije loviti lovac koji ima uza se važeću lovačku iskaznicu i stavak 2. da divljač smilje odstreljivati lovac koji ima uza se važeći oružni list i Pravilnika o lovniku (" Narodne novine" broj: 108/2019.) u članku 2. koji propisuje da je lovnik osoba koja planira i organizira lov i članak 3. koji propisuje da su dužnosti lovnika da planira i organizira lov i rukovodi skupnim lovom

čime je postupio protivno odredbi iz članka 59. stavak 3. i stavak 5. i počinio prekršaj iz članka 96. ZOL, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 EURA ( sto osamdeset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ), odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je platiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečeni trošak ne plati, isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je ovome sudu protiv okrivljenika Optužni prijedlog, broj KLASA: 323-01/26-01/2., URBROJ: 443-02-04-06-26-3. od 22. siječnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja, te da se temelji na Zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 4. siječnja 2026., Dopuštenjea za lov broj: 703946, dakle prekršaj je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije sastavljene od strane službene osobe – višeg lovnog inspektora i to na temelju njegovog osobnog i neposrednog zapažanja i pregledom dokumentacije, shodno čemu su ispunjeni uvjeti iz članka 230. i 228. PZ za izdavanje prekršajnog naloga.

3. Imajući u vidu gore navedeno, sud je našao da se u ponašanju i radnjama

okrivljenika nalaze ispunjena sva bitna obilježja prekršaja za koji ga se optužuje u Optužnom prijedlogu, te obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka avak 1. PZ, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, a prekršajna sankcija mu je izrečena u skladu sa odredbama članka 36. stavak 1. i 2. PZ i članka 37 PZ ( odredbe o ublažavanju kazne), budući da je za prekršaj iz članka 96. ZOL, za lovnika propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 pa do 7.000,00 kuna.

3.1. Napominje se da sud prema članku avak 12. PZ nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog PZ u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja, odnosno sud može ukoliko nađe okrivljenika krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od kazne izrečene ovim prekršajnim nalogom.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka avak 3. u vezi članka avak 3. PZ.

U Varaždinu, 17. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec , v.r.

Miro Jalševec, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka avak 2. PZ imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prekršajnog naloga, a prigovor se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Varaždinu.

Prigovor koji je pravodobno podnijela ovlaštena osoba odgađa izvršenje prekršajnog naloga.

Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja i zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije

2. Okrivljeni : EN, [adresa]

3. Za spis, ovdje