Kmp-44/2022-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Tomislava Zlodre, kao predsjednika vijeća za mladež, te sudaca porotnika Nikoline Anić i Nevena Ćatipovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv ranije mlađe punoljetnice sada okrivljene UA zbog kaznenog djela iz čl. 191. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 , 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25:dalje KZ/11) nakon održane rasprave, dana 17. veljače 2026. u nazočnosti okrivljene, branitelja okrivljene Vinka Bešlića, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split, JA,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: UA, zv. " U", OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri RA i MA, rođene MA, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, prodavačica, nezaposlena, bez primanja, pismena, sa završenom srednjom stručnom spremom, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovana, drugi postupak se ne vodi, nalazi se na slobodi,
k r i v a j e
I.što je dana 11. svibnja 2021. u Splitu, Dračevac 2c, u prostorije Zatvora u Splitu, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13), unijela odjeću među kojom se nalazila trenerka marke "Nike", u čiji je lijevi rukav ušila dvanaest pvc smotuljaka sa sadržajem droge MDMA - ecstasy, sveukupne mase 11,33 grama, koja se kao droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj: 10/16), koju drogu je donijela radi konzumacije istražnom zatvoreniku CA,
II. dakle, na drugi način omogućila trošenje tvari koje su propisom proglašene drogom, a kazneno djelo je počinjeno u kaznenoj ustanovi,
III. čime je počinila jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga – djelo opisano u čl. 191. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 , 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25:dalje KZ/11)
IV. Stoga se okrivljenoj UA temeljem čl. 190. st. 2. KZ/11 prethodno utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne ) godine
Potom joj se temeljem čl. 56. KZ/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
s time da joj se prethodno izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedena u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.
V. Temeljem čl. 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. KZ/11 od okrivljene se trajno oduzima dvanaest pvc smotuljaka sa sadržajem tableta plave boje droga "ecstasy" privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od EA pod brojem 01331771 od 14.svibnja 2021. a koja droga će se naknadno uništiti po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 dalje ZKP/08) okrivljena je dužna ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu provedenog toksikološkog vještačenja oduzete droge Centra "Ivan Vučetić" u Zagrebu u novčanom iznosu od 578,70 eura (petstosedamdesetosameuraisedamdesetcenti) te paušalnog iznosa od 132,73 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesettricenta).
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom vijeću za mladež podnijelo je optužnicu br. KOmp-DO-5/2022 od 20.siječnja 2022. protiv ranije mlađe punoljetnice sada okrivljenice UA zbog kaznenog djela iz čl. 191. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, a koje djelo da bi okrivljena počinila na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice. Kako je ranije istaknuto u vrijeme počinjenja djela predmetna okrivljena je imala devetnaest godina zbog čega se tretirala kao mlađa punoljetnica dok je ista u međuvremenu navršila 24 godine te se tretira kao okrivljenica.
2. Pozvana da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljena UA je izjavila kako se u odnosu na optužbu smatra krivom da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred ovim vijećem za mladež navela kako je točno da je inkriminirane prigode u prostorijama Zatvora u Splitu unijela odjeću u kojoj je u lijevom rukavu ušila dvanaest pvc smotuljaka (ecstasya) a sve kako bi istu drogu donijela zatvoreniku CA radi konzumacije. Na identičan način okrivljena je iznijela svoju obranu i ranije. Također predmetna okrivljenica svoje ponašanje u inkriminiranom razdoblju pripisuje mladenačkoj nepromišljenosti, strahu od CA, ističe da je uspješno okončala srednju školu te je čeka zapošljavanje u jednoj od trgovina, trgovačkog centra zbog čega je vrijeme inkriminacije za nju prošlost te je spremna za posao i normalan život.
3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledana je i pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split broj: 01331771 od 14. svibnja 2021. (list 4), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split od 15. svibnja 2021. (list 5),zapisnik o ispitivanju osumnjičene UA sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II Policijskoj postaji Split od 18. svibnja 2021. s audio - video snimkom (list 7-8, 15),potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split broj: 00228005 i broj: 00228006 od 19. svibnja 2021. (list 9- 9a),službena zabilješka dežurnog službenika Zatvora u Splitu od 14. svibnja 2021. (list 12), dvd-r sa snimkom nadzorne kamere Zatvora u Splitu od 11. svibnja 2021. (list 16),zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenice mlađe punoljetnice UA sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 26. kolovoza 2021. (list 20- 23),audio video snimka prvog ispitivanja osumnjičenice mlađe punoljetnice UA (list 24),mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu za mlađu punoljetnicu UA broj: Kis-DO-208/21 od 10. prosinca 2021. (list 37-39), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ HA“, broj: 511-01-114-21-3 od 08. prosinca 2021. (list 42- 44),izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu mlađu punoljetnicu UA od
12. siječnja 2022. (list 45).
4. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.
5. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovo vijeće za mladež, cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i utvrđeno činjenično stanje, zaključilo je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga vijeće za mladež je oglasilo okrivljenu UA krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom ODO-a Split stavlja na teret.
6. Kako je to ranije istaknuto obranu okrivljene UA ovo vijeće za mladež na raspravi je prihvatilo osnovanom i utemeljenom u pogledu ponašanja iste budući predmetna okrivljena na detaljan, okolnosan i uvjerljiv način opisuje kako je ušila navedenu drogu i na koji način je htjela dostaviti zatvoreniku CA koji je bio u zatvoru u Splitu.
7. Navedena obrana okrivljene UA, objektivizirana je materijalnim dokazima u spisu u vidu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01331771 od 14. svibnja 2021. iz kojeg sadržaja proizlazi kako je upravo ranije spomenuta droga i to dvanaest pvc paketića metamfetamina pronađena i privremeno oduzeta od dežurnog policijskog službenika zatvora u [adresa] EA a koja droga je kasnije od istoga oduzeta službenom zabilješkom II. policijske postoje Split, DVD snimke nadzorne kamere zatvora u Splitu od 11.svibnja 2021. kada predmetna okrivljena je odlazila predati navedenu robu u kojoj je bila droga namijenjenu zatvoreniku CA. Međutim pregledom navedene odjeće dežurni pravosudni službenik je napipao u robi mekanu tvorevinu te kasnije pregledom iste utvrdilo se kako je u navedenoj odjeći opojna droga.
8.Kako se u konkretnom slučaju radi upravo o opojnoj drogi ecstasy sa sadržajem droge MDMA proizlazi i iz zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 08.prosinca 2021. iz kojeg sadržaja proizlazi kako se u konkretnom slučaju a temeljem rezultata ispitivanja radi o ranije spomenutoj drogi MDMA koje vještačenje ovo vijeće za mladež prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim u pogledu vrste kao i količine opojne droge.
9.Sve naprijed navedeno kako je to i ranije opisano je u suglasju sa obranom okrivljene UA koja je prihvaćena u cijelosti osnovanom.
10.Rezimirajući sve naprijed navedeno kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje ovo vijeće za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je predmetna okrivljena UA donijela opojnu drogu radi konzumacije istražnom zatvoreniku CA na način da mu je omogućila trošenje tvari koje su propisom proglašene drogom, a kazneno djelo počinila u zatvoru u Splitu, kaznenoj ustanovi, tako opisanim ponašanjem ostvarila zakonska obilježja kaznenog djela omogućavanja trošenja opojne droge iz čl. 191. st. 2. KZ/11.
11.Ubrojivost okrivljene tijekom postupka nije bila upitna zbog čega je ovo vijeće za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
12.Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, ovo vijeće za mladež zaključuje kako je okrivljena UA inkriminirane prigode postupala sa izravnom namjerom, na način da je bila svjesna svojeg učina i htjela njegovo počinjenje pa slijedom toga vijeće za mladež je drži krivom za počinjeno navedeno kazneno djelo.
13.Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljene, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne, ali i generalne prevencije.
14.Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljenoj izreći uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. KZ/11 na način kako je to i navedeno u izreci ove presude.
15.Neizvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine vijeće za mladež je uvjetovalo nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku od tri godine po pravomoćnosti ove presude.
16.Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora odnosno roka provjeravanja vijeće za mladež je na strani okrivljene cijenilo kao olakotne okolnosti njezino iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, mladenačku nepromišljenost u vrijeme učina, činjenicu da se ista nakon inkriminiranog događaja nije pojavljivala kao počinitelj kaznenih djela, njezinu raniju neosuđivanost, činjenicu da je okončala školovanje i ima namjeru zapošljavanja dok je kao otegotne okolnosti cijenilo jačinu ugroze zaštićenog društvenog dobra počinjenjem ovakove vrste kaznenog djela.
17.Ovo vijeće za mladež smatra kako će se upravo naprijed navedenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja odnosno polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije na način da će se utjecati na okrivljenu da se u budućnosti suzdrži počinjenja ovakovog ili nekog sličnog kaznenog djela odnosno na svijest građana a poglavito mlađe populacije da će ovakove ili neke druge radnje protivne društvenim normama odnosno zakonskoj regulativi biti sankcionirane odnosno počinitelji kažnjeni.
18. Temeljem čl. 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. KZ/11 od okrivljene se trajno oduzima dvanaest pvc smotuljaka sa sadržajem tableta plave boje droga "ecstasy" privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od EA pod brojem 01331771 od 14.svibnja 2021. a koja droga će se naknadno uništiti po pravomoćnosti ove presude.
19. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 dalje ZKP/08) okrivljena je dužna ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu provedenog toksikološkog vještačenja oduzete droge Centra "Ivan Vučetić" u Zagrebu u novčanom iznosu od 578,70 eura (petstosedamdesetosameuraisedamdesetcenti) te paušalnog iznosa od 132,73 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesettricenta).
20. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 17. veljače 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ
Tomislav Zlodre
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA
1. ODO Split
2. okrivljenoj
3. branitelju okrivljene Vinku Bešliću, odvjetniku iz Splita
