REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 72. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-2/1624 od 13. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 17. veljače 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), istoga dana objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik OS, sin O i J, rođen **.**.1958. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju policajac, umirovljenik, primanja oko 400 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I što je
dana 13. siječnja 2025. u 10:30 sati, u Iloku, D2 – D2 dionica, osobnim automobilom marke "Audi" registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom na cesti kojom prilikom je vršio pretjecanje teretnog automobila u zavoju kada je preglednost ceste nedovoljna,
II dakle, kao vozač vršio pretjecanje vozila u zavoju kada je preglednost ceste nedovoljna,
III čime je počinio prekršaj opisan u članku 72. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 72. stavku 2. istog Zakona,
IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura).
V Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka presude.
VI Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka presude plati dvije trećine te novčane kazne (80,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika OS iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj kod ovog suda 17. veljače 2026. u bitnome naveo da je točno da je dana 13. siječnja 2025. upravljao svojim osobnim automobilom te izvršio pretjecanje kamiona u zavoju. Kamion se kretao izrazito sporo, drugih automobila, osim policije koja je upravljala iza njega, nije bilo, te nije smatrao da ikoga ugrožava niti da je preglednost ceste loša. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije sklon počinjenju istih, a što sud može vidjeti i iz njegove prekršajne evidencije. Nema namjeru prekršaj ponoviti pa moli sud da mu novčanu kaznu ublaži i ne uzima vozačku dozvolu, jer mu je ista neophodna jer mu je žena onkološki bolesnik pa ju redovito vozi liječnicima.
4. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret, sud je u dokaznom postupku proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, pa je tako sud izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. veljače 2026. (list 6-7 spisa).
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. veljače 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen.
5. Odredbom članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna, dok je odredbom članka 72. stavka 2.propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti pretjecao drugo vozilo u zavoju kada je preglednost ceste nedovoljna, čime je počinio prekršaj opisan u članku 72. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 72. stavku 2. istog Zakona, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
2. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 80,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
4. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, a automobil mu je neophodan radi brige o supruzi koja je onkološki bolesnik, pa mu zaštitnu mjeru nije izrekao, jer sud smatra da će i ovako izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 17. veljače 2026.
Sudac
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 17. veljače 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s
