REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-302/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista UL, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ULD, radi prekršaja iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/128616, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 11. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 17. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Uvažava se prigovor okrivljenice ULD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1994., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivane, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljenici uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a, time da je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/128616, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 11. prosinca 2025., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te trošak postupka od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor u kojem navodi da prekršaj priznaje i izražava kajanje te ističe da nije do sada kažnjavana. Moli sud da uzme u obzir kako se nalazi na rodiljinom dopustu, uzdržava troje maloljetne djece, svi mlađi od 6 godina, a suprug ima niska primanja koja su kreditno opterećena, nije bila svjesna nedostataka na vozilu koji su u međuvremenu potpuno otklonjeni pa moli sud primjenu opomene.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenica svoje tvrdnje iz prigovora o obiteljskom statusu ne potkrjepljuje dokazima, kako to propisuje odredba članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud nalazi kako je kritična za svoje protupravno postupanje te je izrazila žaljenje, time da nije izazvala nikakvu konkretnu opasnost za sebe i druge sudionike u prometu, a do sada nije kažnjavana za bilo koju vrstu prekršaja tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga uzevši u obzir sve olakotne okolnosti u svom zbiru, bilo je doista uvjeta da joj se izrekne opomena, jer će i takva blaža sankcija imati svoj odgojni utjecaj da ubuduće izbjegava izvršenje protupravnih radnji bilo koje vrste i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja.
5. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, jer je radno sposobna osoba te može platiti trošak u minimalnom iznosu, na koji način neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje ili članova obitelji.
6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenice valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 17. veljače 2026.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
Marina Makar Božović, v. r.
Ratko Laban, v. r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
UL, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
