Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: St-604/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, povodom prijedloga Financijske agencije, RC Osijek, L. Jagera 3, OIB: 85821130368, za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom MS MARINELA društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 39985692239, 17. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom MS MARINELA društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 39985692239.
II. Za stečajnu upraviteljicu imenuje se Mirjana Zuzija, Velika Gorica, Slavka Kolara 25, OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom MS MARINELA društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 39985692239.
IV. Nalaže se zakonskom zastupniku UŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da izvrši pregled, izlučivanje i pohranu arhivskog i registriranog gradiva dužnika sukladno Zakonu o arhivskom gradivu i arhivama.
V. Ovo rješenje objavit će se na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča suda a nakon pravomoćnosti dostaviti registru radi brisanja dužnika iz registra pravnih osoba.
Obrazloženje
1. Dana 20. studenog 2025. zaprimljen je na Trgovačkom sudu u Osijeku prijedlog FINA-e Regionalni centar Osijek, za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom MS MARINELA d.o.o. za usluge, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 39985692239, temeljem odredbe čl. 429. st. 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15 i 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ-a).
2. U prijedlogu je navela da na dan 17. studenog 2025. dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 7.484,26 eura, u koji iznos je uračunata kamata i naknada FINA-e za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima dužnika. Navodi da dužnik ima jednog zaposlenog radnika.
3. Dostavlja popis računa i oročenih novčanih sredstava dužnika na dan 19. studenog 2025. te navodi da na temelju čl. 112. st. 5. SZ-a dužnik na ime predujma za namirenje troškova stečajnog postupka nema zaplijenjenih novčanih sredstava.
4. Sud je utvrdio da je predlagatelj ovlašten za podnošenje predmetnog prijedloga temeljem odredbe čl. 16. i 109. Stečajnog zakona, te je donio rješenje o pokretanju prethodnog postupka i imenovao privremenog stečajnog upravitelja (automatski odabir), sukladno čl. 115. st. 1. i 2. SZ-a, odredio mu dužnosti (čl. 119. st. 2. i 3. SZ-a) i zakazao ročište (čl. 123. i čl. 128. st. 1. SZ-a).
5. U izvješću o financijsko-gospodarskom položaju stečajnog dužnika, privremena stečajna upraviteljica navodi kako je poduzela sljedeće radnje: uputila dopis odgovornoj osobi Dužnika za dostavu podataka; uputila dopis HZMO za dostavu podataka o radnicima; uputila dopis Stanici za pregled vozila za dostavu podataka o vlasništvu vozila, uputila dopis zemljišnoknjižnom odjelu za dostavu podataka o vlasništvu nekretnina, uputila dopis FINA-i za dostavu podataka o stanju blokade Dužnika, te obavila uvid u objavljene godišnje financijske izvještaje, sastavila predračun troškova stečajnog postupka i uputila dopis Poreznoj upravi za dostavu podataka o prometu nekretnina. Utvrdila je da je u neprekidnoj blokadi 144 dana u ukupnom iznosu od 7.516,72 eura, u koji iznos je uračunata kamata i naknada FINA-e za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima dužnika. Poduzela je i radnje vezane uz utvrđivanje imovine dužnika – pribavljanje knjigovodstvene dokumentacije i utvrdila da je zadnji objavljeni godišnji financijski izvještaji za 2024. Od odgovorne osobe zatražila je informacije o činjeničnom stanju iskazanom u bruto bilanci. Podaci o ostaloj imovini utvrđeni su prema dostupnim informacijama FINA-e, GFI-POD za 2024. i godišnja financijska izvješća.
6. S obzirom na dostupne podatke iz javnih registara, kao i na činjenicu da se radi o materijalnoj imovini i potraživanjima za koja ne postoje informacije o njihovoj lokaciji, vrijednosti ili eventualnom raspolaganju od strane zakonskog zastupnika, a imajući u vidu da do dana izrade ovog izvješća zakonski zastupnik nije dostavio sudu prokazni popis imovine, proizlazi da ne postoji raspoloživa imovina iz koje bi se mogli podmiriti troškovi stečajnog postupka. Odgovorna osoba nije dostavila prokazni popis imovine dužnika sukladno pisanom pozivu, a telefonski kontakt nije uspostavljen.
7. Dužnik nije upisan u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik nekretnina. Dužnik nije evidentiran kao vlasnik vozila. Dužnik je bio jedina prijavljena osoba u tvrtki, a u međuvremenu i odjavljena.
8. Postojanje neizvršenih evidentiranih osnova za plaćanje potvrđuje da kod dužnika postoji nesposobnost za plaćanje dospjelih obveza.
9. Predvidivi troškovi stečajnog postupka iznose ukupno 937,00 eura. Navedeni troškovi predstavljaju troškove radnji/postupaka koje se nužno poduzimaju u stečajnom postupku u razdoblju od 6 - 8 mjeseci od dana otvaranja stečajnog postupka, te isti ne predstavljaju konačni obračun i ukupni iznos troškova budući da u trenutku sastavljanja ovog Izvješća nije moguće u cijelosti predvidjeti koje će sve i kakve radnje biti potrebno poduzeti, odnosno koliki će troškovi nastati slijedom poduzimanja istih. Nagrada za rad stečajne upraviteljice, određena je Uredbom o kriterijima i načinu obračuna i plaćanju nagrade stečajnim upraviteljima. Nakon svega iznesenoga, navodi privremena stečajna upraviteljica u izvješću, proizlazi iz ranije navedenih podataka i utvrđenja, kod dužnika postoji stečajni razlog i to nesposobnost za plaćanje opisan u članku 6. SZ-a. Utvrđena imovina Dužnika nije dostatna za pokriće troškova stečajnog postupka, te predložila donošenje rješenja o otvaranju i istodobnom zaključenju stečajnog postupka.
10. Na ročištu za ispitivanje uvjeta za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, privremena stečajna upraviteljica je ostala kod izvješća i prijedloga. Zakonski zastupnik dužnika naveo je kako je društvo radilo restoranske usluge, konkretno za potrebe društva JANAF imali su restoran u sklopu njihovih prostorija te pružali restoranske usluge marende za njihove zaposlenike. Kako je ugovor sa JANAF-om istekao i nije se produživao, zakonski zastupnik dužnika ne vidi mogućnost da nastavi sa poslovanjem društva, pogotovo imajući u vidu da je sjedište društva u manjem mjestu gdje se takva djelatnost ne može smatrati isplativom. Stoga, osim što ne želi nastaviti poslovanje, navodi i da nema mogućnosti da podmiri dug, a niti društvo ima ikakve imovine koje bi mogle podmiriti dugovanje ili stečajni postupak. Ističe da je i njegov osobni račun u blokadi. Sudu dostavlja prokazni popis imovine iz koje proizlazi da društvo nema imovine. U odnosu na izvješće privremene stečajne upraviteljice, navodi da su navedeni podaci točni, a što se tiče godišnjeg financijskog izvještaja za 2024. godinu, da isti nije relevantan jer je kratkotrajna imovina koja se prvenstveno odnosila na zalihe potrošena ili bačena, a dugotrajne imovine u navedenom iznosu od 601,61 eura, više nema.
11. Vjerovnik Ministarstvo financija Republike Hrvatske, bio je suglasan s izvješćem i prijedlogom privremenog stečajnog upravitelja.
12. Kako je tijekom prethodnog postupka rješenjem utvrđeno da imovina koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova postupka, sukladno članku 132. st 1. SZ-a, sud je rješenjem St-604/2025-10 od 8. siječnja 2026. pozvao osobe koje imaju pravni interes da se provede stečajni postupak nad dužnikom na uplatu predujma za pokriće troškova kako prethodnog tako i otvorenog stečajnog postupka. Istim rješenjem pozvane osobe upozorene su da će sud, ukoliko ne uplate predujam, donijeti odluku o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. U tom slučaju stečajni postupak neće se provesti i na odgovarajući će se način primijeniti odredbe članka 286. do 292. SZ.
13. Na gore navedeni upućeni poziv na uplatu predujma nije se odazvao nitko iz kruga osoba zainteresiranih za vođenje stečajnog postupka nad dužnikom. Budući da stečajni dužnik nema imovine iz koje bi se mogli podmiriti niti troškovi stečajnog postupka, temeljem članka 132. stavka 2. SZ. riješeno je kao u izreci.
14. Za stečajnu upraviteljicu dužnika, sukladno članku 85. stavku 2. SZ-a imenovana je osoba s liste stečajnih upravitelja, koja je rješenjem o otvaranju prethodnog postupka imenovan privremenim stečajnim upraviteljem.
U Osijeku 17. veljače 2025.
Sutkinja
Željka Matijević
Uputa o pravnom lijeku: protiv ovog rješenja može se uložiti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od osam dana u putem ovog suda.
