Poslovni broj: UsI-2879/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, te Neni Čulić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Općine Podstrana, Trg dr. Franje Tuđmana 3, OIB: 40910925478, protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Središnji ured, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Županijskog državnog odvjetništva u Splitu, Gundulićeva 29a, OIB: 11748694684, radi promjene u katastarskom operatu, 17. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika KLASA: UP-II-932-07/24-07/341, URBROJ: 541-11/3-24-4 od 22. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP-II-932-07/24-07/341, Urbroj: 541- 11/3-24-4 od 22. listopada 2024. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Područnog ureda za katastar Split, Klasa:
UP/I-932-07/23-02/811, urbroj: 541-28-02/4-24-4 od 27. veljače 2024., a kojim rješenjem su, po zahtjevu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, u katastarskom operatu za K. O. [katastarska općina] u odnosu na k. č. [katastarska čestica] izmijenjeni podaci na način kako je to određeno tim rješenjem. 2 . Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika te navodi da konkretno kako je u konkretnom slučaju prvostupanjskim rješenjem usprkos protivljenju tužitelja proveden geodetski elaborat izrađen od Geokarta d.o.o. iz Splita a čime se znatno utjecalo na parametre prostorno planske dokumentacije Općine Podstrana u odnosu na č.z. 1087/3 k. o. [katastarska općina]. Navedena čestica predstavlja imovinu Općine Podstrana te je fizički i funkcionalno povezana sa zgradom na susjednoj čestici 1087/1 k. o. [katastarska općina], slijedom čega je dovedeno u pitanje mogućnost ishođenja budućih akata za gradnju kao i dugoročnog zakupa predmetnih čestica, te je umanjena tržišna vrijednost i funkcionalnost istih. Predlaže poništiti osporeno rješenje.
3. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na navode iznijete u obrazloženju osporenog rješenja, te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Sud je na sudjelovanje u sporu u svojstvu zainteresirane osobe pozvao Županijsko državno odvjetništvo u Splitu koje je u svom odgovoru na tužbu navelo kako je predmetni geodetski elaborat koji je proveden prvostupanjskim rješenjem izrađen od Geokarta d.o.o. Split za potrebe evidentiranja pomorskog dobra te je izrađen u skladu s odredbama čl. 8 do 12. Pravilnika o evidentiranju i obilježavanju Pomorskog dobra (Narodne novine 29/5), sukladno rješenju o utvrđenoj granici lučkog područja luke posebne namjene-sportske luke Strožanac, na dijelu k. o. [katastarska općina]. Navedeni elaborat potvrđen je od strane Područnog ureda za katastar Split kao i od Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za turizam i pomorstvo. Tim elaboratom izvršena je parcelacija čestica radi upisa pomorskog dobra na novoformiranim česticama, te je među ostalim č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] cijepana na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj se neosnovano poziva na vlasništvo nad č.z. 1087/3 k. o. [katastarska općina], budući da je na navedenom području utvrđena granica lučkog područja luke posebne namjene- Sportske luke Strožanac, odnosno riječ je o pomorskom dobru koje predstavlja opće dobro i ne može biti predmetom stjecanja prava vlasništva i drugih stvarnih prava.
Predlaže odbiti tužbu kao neosnovanu.
5. Sud je spor riješio bez rasprave na temelju članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024, dalje ZUS-a) obzirom na činjenicu da tužitelj u tužbi, a ni tuženik u odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevali održavanje rasprave.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. U cilju ocjene zakonitosti osporenog rješenja tuženika tijekom dokaznog postupka pregledana je i čitana dokumentacija priložena u sudskom spisu, te je pregledana i čitana dokumentacija sadržana u spisu tuženika u kojemu je doneseno osporeno rješenje.
8. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti provedene promjene u katastarskom operatu, pri čemu je među strankama sporna primjena materijalnog prava.
9. Predmet ovoga spora ocjena je zakonitosti rješenja kojim se po zahtjevu Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku za provedbu geodetskog elaborata za evidentiranje pomorskog dobra, u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] parceliraju na novonastale katastarske čestice te se evidentiraju kao pomorsko dobro, sve kako je navedeno u izreci prvostupanjskog rješenja.
10. Prema odredbi članka 33. Pravilnika o katastru zemljišta (Narodne novine, br. 84/07, 148/09, 112/18) kojim je, između ostalog, propisan način vođenja katastra
zemljišta i način njegovog postupnog prilagođavanja katastru nekretnina, promjene u katastarskom operatu katastra zemljišta u pogledu broja, položaja, oblika, načina uporabe i površine katastarskih čestica, te položaja, oblika i načina uporabe zgrada i drugih građevina provode se na temelju zahtjeva stranke ili po službenoj dužnosti (st.1.), kojem zahtjevu podnositelj prilaže odgovarajući parcelacijski ili drugi g e o d e t s k i elaborat (stavak 2.).
11. Prema odredbi članka 10. stavak 2. Pravilnika o geodetskim elaboratima (Narodne novine, br. 59/18, 112/18) geodetski elaborat za evidentiranje pomorskog dobra izrađuje se na temelju rješenja o utvrđivanju granice pomorskog dobra ili drugog odgovarajućeg akta kojim je granica pomorskog dobra utvrđena i obvezno sadrži potvrdu o njegovoj usklađenosti s aktom o utvrđivanju granice pomorskog dobra.
12. Pravilnikom o evidentiranju i obilježavanju pomorskog dobra (Narodne novine, br. 29/05) propisuje se način obilježavanja pomorskog dobra, izrada, pregled i potvrđivanje geodetskog elaborata za potrebe evidentiranja p o m o r s k o g d o b r a , te provedba tog elaborata u katastru i zemljišnim
knjigama.
12.1.U glavi III. i IV. Pravilnika sadržane su odredbe kojima se uređuje izrada, pregled i potvrđivanje geodetskog elaborata, kao i provedba geodetskog elaborata u katastru. Prema tim odredbama: - ako je zbog načina na koji je utvrđena granica p o m o r s k o g d o b r a potrebno izvršiti diobu ili osnivanje katastarskih čestica, ta će se dioba odnosno osnivanje prikazati u okviru geodetskog elaborata (članak 6.);
- geodetski elaborat izrađuje se na temelju traženja županije odnosno podnositelja zahtjeva za utvrđivanje granice pomorskog dobra (članak 7.);
- po pravilima geodetske struke i u skladu s katastarskim propisima (članak 9.);
- Županijsko povjerenstvo za granice p o m o r s k o g d o b r a potvrđuje da je geodetski elaborat izrađen u skladu s aktom o utvrđivanju granice pomorskog dobra (članak 10.);
- geodetski elaborat može se koristiti za potrebe evidentiranja pomorskog dobra u katastru i zemljišnim knjigama kada je pregledan i potvrđen od strane nadležnog
područnog ureda za katastar odnosno njegove ispostave sukladno katastarskim propisima (članak 11.).
- o pregledanom i potvrđenom g e o d e t s k o m e l a b o r a t u katastarski ured po službenoj dužnosti obavještava županijsko povjerenstvo za granice pomorskog dobra, naručitelja g e o d e t s k o g elaborata i nadležno drža v n o odvjetništvo, na čiji se zahtjev elaborat provodi u katastru zemljišta i katastru nekretnina (članak 13.);
- o provedenom geodetskom elaboratu katastarski ured rješenjem, pored ostalih stranaka, obavještava županijsko povjerenstvo za granice pomorskog d o b r a , naručitelja geodetskog elaborata i nadležno državno odvjetništvo (članak14.);
- o provedenom geodetskom elaboratu katastarski ured, po službenoj dužnosti obavještava nadležni zemljišnoknjižni odjel općinskog suda. Obavještavanje se provodi prijavnim listom za zemljišnu knjigu, kopijom katastarskog plana s ucrtanim dotadašnjim i novo uspostavljenim stanjem i primjerkom konačnog rješenja donesenog u upravnom postupku (članka 16.).
13. Prema stanju spisa Građansko – upravni odjel Općinskog državnog odvjetništva u Splitu uz zahtjev za provedbu promjene na zemljištu podnio je geodetski elaborat za evidentiranje pomorskog dobra, potvrđen od Područnog ureda
za katastar Split Klasa: 932-06/2023-02/937, Urbroj: 541-28-02/3-23-6- od 27. rujna 2023., koji sadrži potvrdu Upravnog odjela za turizam i pomorstvo, Splitsko- dalmatinske županije Klasa: 342-04/22-0001/0220, Urbroj: 2181/1-06/03-22-0002 od 23. prosinca 2022. kojim se potvrđuje da je geodetski elaborat izrađen u skladu s aktom o utvrđivanju granice pomorskog dobra.
14. Obzirom na navedeno, prema ocjeni suda, u konkretnom slučaju ispunjene su pretpostavke koje za provedbu promjene podataka u katastarskom operatu katastra zemljišta propisuju prethodno citirane odredbe Pravilnika o katastru zemljišta, Pravilnika o parcelacijskim i drugim g e o d e t s k i m elaboratima te Pravilnika o evidentiranju i obilježavanju pomorskog dobra, kao mjerodavnih materijalnih propisa u ovoj upravnoj stvari.
15. Slijedom iznijetog, imajući u vidu naprijed citirane zakonske i podzakonske odredbe, sud cijeni kako je pravilno postupio tuženik kada je osporenim rješenjem odbio žalbe tužitelja, dok tužbeni prigovori tužitelja nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja.
16. Slijedom sveg navedenog, kako sud cijeni osporeno rješenje tuženika zakonitim, to je pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
U Splitu 17. veljače 2026.
S U T K I NJ A
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 5 primjeraka, u roku od 15 dana od dana dostave Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. tužitelju – Općini Podstrana,
2. Državna geodetska uprava Republike Hrvatske, Središnji ured, Zagreb, Gruška 20, uz zapisnike o raspravi i objavi,
3. Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu,
4. u spis.
