Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-235/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Sanji Zadravec, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Vrzan, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĆL zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona ( NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj: KO-DO- 103/2025-1 od 18. lipnja 2025., nakon javne rasprave, dovršene 17. veljače 2026., u nazočnosti predstavnice optužbe ĆLG, okrivljene ĆL i izabranog branitelja Luke Kelemenića, donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], kćeri ŠL, rođene Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kuharica, sa završenom srednjom školom, zaposlena, s mjesečnom plaćom oko 840,00 eura, udane, majke dvoje djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivana

k r i v a  j e

I/ što je

dana 18. prosinca 2024., u 17,00 sati, u Donjem Vidovcu, Ulice Rade Končara kod kućnog broja 37, upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se desnom prometnom trakom kolnika Ulice Rade Končara, iz smjera Donjeg Vidovca u smjeru Kotoribe, postupila protivno odredbama članka 199. stavak 2. i članka 70. stavak 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) time što je upravljala vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 1,92 g/kg, uslijed čega je bila apsolutno nesposobna za vožnju, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, pa je upravo zbog takvog stanja započela s pretjecanjem, te vozilom prešla na lijevu stranu kolnika namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, iako prometna traka kojom je namjeravala pretjecati nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti, zbog čega je prednjim dijelom vozila udarila u prednji dio teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera upravljala HLG, kojom prilikom 2 je imenovana zadobila višekomadni prijelom tijela lijeve natkoljenične kosti, ozljedu teške naravi,

dakle, kao sudionica cestovnog prometa kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

II/ pa je time počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. KZ/11

III/ Temeljem članka 227. stavak 1. KZ/11, okrivljena ĆL se za počinjeno kazneno djelo

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV/ Temeljem članka 55. stavka 1. i stavka 2. KZ/11 okrivljenici se izrečena

kazna zatvora  zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, što iznosi 480 (četristoosamdeset) sati rada za opće dobro.

V/ Temeljem članka 55. stavka 5. KZ/11 rad za opće dobro ima se izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

Temeljem članka 55. stavka 7. KZ/11 ako optuženica svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

Vl/ Temeljem čl. 72. st. 1. u svezi sa st. 3. KZ/11 okrivljenici se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koja traje 1 (jednu) godine, a njeno izvršenje započinje s izvršnošću ove presude.

VIl/ Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, odnosno paušala postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj: KO-DO-103/2025-1 od 18. lipnja 2025 protiv okrivljene ĆL zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. KZ/11, kako je to sada činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Pozvana da se očituje o svom stavu prema optužnici okrivljena ĆL izjavila je da se smatra krivom za počinjenje ovo predmetnog kaznenog djela.

3. U provedenom dokaznom postupku ispitana je okrivljenica, te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pročitani su i pregledani dokazi i to Prijava Županijske bolnice Čakovec od 18. prosinca 2024. (list 10), Prijava Županijske bolnice Čakovec od 18. prosinca 2024. (list 11), Prijava Županijske bolnice Čakovec od 18. prosinca 2024. (list 12), Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec od 4. veljače 2025. (listovi 13-16), Fotodokumentacija Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec od 23. prosinca 2024. zajedno sa situacijskim planom (listovi 17-49), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 18. prosinca 2024. za ĆL (list 50), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 18. prosinca 2024. za HLG (list 51), Nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 13. siječnja 2025. za ĆL (listovi 54-57, 73-76), Zapisnik o ispitivanju osumnjičene ĆL od 10. siječnja 2025. sa snimkom (listovi 59-65), Nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 31. siječnja 2025. za ĆL (listovi 77-80, 83-85), Konačna kvalifikacija ozljeda Županijske bolnice Čakovec od 4. ožujka 2025. za HLG (list 86), Preslika poruka (listovi 96-97), Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve HLG od 24. travnja 2025. (listovi 99-102) te ukupno 74 listova koje je na raspravi predala obrana, a odnose se na potvrde o visini dohotka i primitaka te medicinsku dokumentaciju za okrivljenicu i za supruga OL, te potvrde o studiranju kćeri okrivljene CL, preslike poruka između okrivljene i oštećene, te izvadak iz KE Ministarstva pravosuđa od 10. ožujka 2025. (list 87 spisa).

4. Sud nije izvodio druge dokaze jer ih stranke nisu predlagale, a osim toga drži da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Okrivljena ĆL je svojoj obrani iskazala da su navodi iz ovopredmetne optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO- 103/2025-1 od 18. lipnja 2025. u potpunosti točni, kako u materijalnom tako i kaznenom aspektu, te je izrijekom priznala da je kritične zgode ostvarila sve elemente ovopredmetnog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. KZ/11, slijedom čega priznaje odgovornost za isto djelo. Navela je da joj je iskreno žao zbog počinjenog, tvrdi da se radilo o jednom izoliranom slučaju i to isključivo kao posljedica njezine pogrešne procjene. Ista je naglasila da ne konzumira alkohol dok vozi te se obvezala i ubuduće ne konzumirati alkohol dok vozi. Po nesreći je ostvarila kontakt sa oštećenicom i iskazala joj ispriku i žaljenje, te je njezinu ispriku oštećenica prihvatila. Isto tako okrivljenica se raspitivala kod nje kako teče opravak i kakvo je općenito njezino zdravstveno stanje.

6. Okrivljenici je pročitan prijedlog državnog odvjetništva da joj se za ovopredmetno kazneno djelo izrekne kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, time da joj se temeljem članka 55. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro, te da joj se temeljem članka 72. KZ/11 izrekne sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine, na što je ista navela da ne prihvaća prijedlog državnog odvjetništva da joj se za ovopredmetno kazneno djelo izrekne gornja sankcija, odnosno zatvorska kazna i da joj se ista mijenja radom za opće dobro, međutim da prihvaća prijedlog državnog odvjetništva da joj se izrekne sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo u trajanju od jedne godine.

7. Na temelju svestrane i cjelovite analize iskaza okrivljenice, te ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je utvrdio da je kritične zgode svojim ponašanjem okrivljenica ostvarila sve elemente ovopredmetnog kaznenog djela iz čl. 227. stavak 1. KZ/11, slijedom čega ju je proglasio krivom i kaznio kao u izreci ove presude.

8. Valja reći da je sud u cijelosti prihvatio dokumentaciju iz spisa zato što nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u sumnju njenu istinitost i vjerodostojnost, jer drži da je ista decidirana, jasna i uvjerljiva i u bitnom korespondentna obrani okrivljenice, pa stoga smatra da je ista pouzdana, ne nalazeći razloga sumnjati u točnost i kvalitetu iste. Sud je u cijelosti prihvatio i iskaz okrivljenice kao i iskaz svjedokinje oštećenice, zato što su izloženi jasno, otvoreno, iskreno i bez dvoumljenja, a ukupnošću svojeg sadržaja u bitnom ih potkrjepljuju svi drugi izvedeni dokazi, pa ih na osnovu toga smatra vjerodostojnim, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude. Primjenom članka 459. stavak 7. ZKP/08 obzirom se okrivljenica o svim točkama optužbe očitovala na način da se smatra krivom, sud je obrazlagao samo okolnosti koje je uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

9. Uvažavajući činjenicu da je za ovopredmetno djelo zakonom propisana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina, to se gore navedena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 480 sati rada za opće dobro izrečena okrivljenici, ukazuje primjerenom kako bi ista zauzela kritičan stav prema vlastitom ponašanju i kako bi je se na taj način odvratilo od daljnjeg činjenja kaznenih djela, pri navedenom uzevši u obzir okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da nije osuđivana do sada, da je djelo priznala te se oštećeniku ispričala, a i obvezala se ovakva i slična djela ubuduće ne činiti, dok joj otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je stava da se upravo izrečenom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41 KZ/11, odnosno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, te time jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te u konačnici omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

10. Temeljem čl. 72. st. 1. u svezi sa st. 3. KZ/11 okrivljenici je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne) godine, a njeno izvršenje započinje s izvršnošću ove presude, koju mjeru je okrivljenica izrijekom i prihvatila, utvrdivši da postoji opasnost od ponavljanja djela ukoliko mjera ne bi bila izrečena. Ispred navedeno obzirom je ista upravljala vozilom u prometu pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 1,92 g/kg, uslijed čega je bila apsolutno nesposobna za vožnju.

11. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, odnosno paušala postupka.

U Čakovcu 17. veljače 2026.

Sutkinja

Sanja Zadravec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj: KO-DO-103/2025

2. Okrivljena ĆL

3. Oštećena HLG

4. Branitelj Luka Kelemenić

5. Policijaska uprava međimurska, po pravomoćnosti