Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kž-46/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene NI, zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući povodom žalbe privatnog tužitelje podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1097/2024 od 2. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba privatnog tužitelja ŽI, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju odredbe članka 525. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP) i članka 61. stavak 1. ZKP-a u vezi članka 520. i članka 344. stavak 1. točka 1. i stavak 2. ZKP-a, odbačena je privatna tužba privatnog tužitelja ŽI od 3. lipnja 2024. , protiv okrivljene NI zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio privatni tužitelj s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je ispitao privatnu tužbu u smislu odredbe članka 525. stavak 1. ZKP-a, te da je utvrdio da privatna tužba nije podnesena od strane ovlaštenog tužitelja, odnosno državnog odvjetnika s obzirom da se okrivljenici stavlja na teret kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 za koje kazneno djelo se kazneni progon poduzima po službenoj dužnosti.
4.1. S obzirom da prvostupanjski sud smatra da se radi o kaznenom djelu za koje se progon poduzima po službenoj dužnosti to je sukladno odredbi članka 525. stavak 1. točka 2. ZKP-a i članka 61. stavak 1. ZKP-a u vezi članka 520. i članka 344. stavak 1. točka 1. i stavka 2. ZKP-a, odbacio privatnu tužbu protiv okrivljenice.
4.2. Privatni tužitelj smatra da nisu pravilni zaključci prvostupanjskog suda da se u konkretnom kaznenom predmetu kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti pozivajući se na odredbu članka 245. stavak 4. KZ/11, navodeći da su on i okrivljenica brat i sestra u kojem slučaju se kazneni progon zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 poduzima po privatnoj tužbi.
4.3. U pravu je privatni tužitelj kada tvrdi da nisu pravilni zaključci prvostupanjskog suda da je u konkretnom kaznenom predmetu nadležni tužitelj, državni odvjetnik.
4.4. Naime, obzirom da su okrivljena NI i privatni tužitelj ŽI srodnici, odnosno da su brat i sestra, to sukladno odredbi članka 245. stavak 4. KZ/11 kazneni progon zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. KZ/11, se poduzima po privatnoj tužbi zbog čega nije u pravu prvostupanjski sud kada tvrdi da u konkretnom slučaju privatni tužitelj ŽI nije ovlašteni tužitelj.
5. S obzirom na navedeno trebalo je prihvatiti žalbu privatnog tužitelja ŽI, te ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5.1. Prilikom daljnjeg postupanja prvostupanjski sud će imati u vidu navode iz ove odluke te će nakon što utvrdi je li privatna tužba ispravno sastavljena donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku povodom podnesene privatne tužbe privatnog tužitelja protiv okrivljene NI zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. KZ/11.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 4. točka 3. ZKP-a.
U Zagrebu 17. veljače 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
