REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1549/2026
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BK, zastupanog po branitelju Krešimiru Bobanoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. toč. 4. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18., 117/21., 67/23., 155/23.), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Gospiću, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu, broj: Pp-1941/2022 od 13. siječnja 2026. o odbačaju žalbe, na sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Gospiću, kao neosnovana te se prvostupanjsko rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Gospić, podnesena na prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu broj Pp-1941/2022 od 12. studenog 2025., odbačena je kao nepravodobna, uz obrazloženje da je tužitelj žalbu podnio dana 31. prosinca 2025., što je izvan zakonskog roka od osam dana za podnošenje žalbe, budući da je pobijanu presudu primio dana 19. prosinca 2025., dok je rok za podnošenje žalbe je istekao 29. prosinca 2025 godine.
2. Protiv rješenja o odbačaju žalbe, tužitelj podnio žalbu u kojoj, u bitnom navodi da je žalba na presudu napisana i dostavljena prvi radni dan kada je s radom nakon praznika, neradnih dana i korištenja godišnjeg odmora počela raditi viša vodopravna inspektorica u potpisu, uz napomenu da istu nema tko mijenjati dok je na godišnjem odmoru.
3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
4. Žalba je neosnovana.
5. Odlučujući o žalbi, ovaj sud je ocijenio da je prvostupanjski sud primjenjujući odredbu čl. 191. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) donio pravilnu odluku o odbačaju žalbe tužitelja na prvostupanjsku presudu, te je za svoju odluku dao valjano obrazložene razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
6. Naime, po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je pravilno i zakonito postupio kada je žalbu tužitelja, koja je podnesena na presudu istog suda poslovni broj Pp-1941/2022 od 12. studenog 2025., odbacio kao nepravodobnu, s obzirom da iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj pobijanu presudu primio dana 19. prosinca 2025., dok je žalbu na istu podnio dana 31. prosinca 2025., što je izvan zakonskog roka od osam dana za podnošenje žalbe, kako je to valjano obrazložio prvostupanjski sud, dok navodi tužitelja izneseni u žalbi podnesenoj protiv istog rješenja, nisu odlučni za rješavanje osnovanosti pobijanog rješenja i ne dovode u sumnju njegovu pravilnost.
7. Slijedom navedenog, trebalo je riješiti kao u izreci.
Zagreb, 17. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
