REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2227/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CH, zbog prekršaja iz čl. 76.a toč 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine broj: 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20., 134/20., 143/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-3214/2022, od 20. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., ,118/18., 114/22. - dalje PZ), okrivljenica CH
oslobađa od optužbe
da bi dana 16. ožujka 2022. u vremenu između 14,30 i 15,17 sati u Zadru u Ulici Stjepana Radića 15, prekršila mjeru samoizolacije COVID-19, na način da je za vrijeme trajanja propisane mjere izašla iz svojeg stana na neutvrđeno mjesto,
čime bi počinila prekršaj iz čl. 76.a toč. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti
II. Uslijed odluke iz toč. I. izreke ove presude, žalba tužitelja je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenica je proglašen krivom zbog prekršaja iz čl. 76.a toč. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenično opisanog u izreci, za koje djelo je primjenom čl. 38. PZ-a oslobođena od kazne.
2. Istom presudom okrivljenica je na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a oslobođena od plaćanja naknade troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice iz čl. 196. toč. 1. PZ-a, budući da djelo kako je činjenično opisano u izreci pobijane presude i za koje je okrivljenica proglašena krivom, nije prekršaj, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Naime, odredbom čl. 76.a toč. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija (članak 47. stavak 2. točka 8.).
7. Međutim, u izreci ove presude navedeni činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude ne sadrži konkretizaciju odlučne činjenice, tj. konkretno razdoblje u kojem je okrivljenici bila određena sigurnosna mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti u vlastitom domu – samoizolacija, a koje mjere se okrivljenica nije pridržavala.
8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. Slijedom navedenog, budući da izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 76.a toč. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ovaj sud je, u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl. 207. PZ-a, prvostupanjsku presudu preinačio, na način da je okrivljenicu, na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a oslobodio od optužbe.
-
- 10. Iz izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
-
-
Zagreb, 17. veljače 2026.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
