REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene "Roding" d.o.o. za građenje i turizam kao pravne osobe i II-okrivljenika NĆ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz odredbi čl.238.st.5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odredbe čl. 65. st. 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Ston od dana 10. rujna 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA: "RODING" d.o.o. za građenje i turizam, OIB:52046595301, sa sjedištem u [adresa]., srednjeg financijskog stanja, do sada prekršajno osuđivana iz područja propisa Zakona o doprinosima, Odluke o komunalnom redu, Zakona o strancima i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao pravna osoba,
II-OKRIVLJENIK: NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966. u [adresa], od oca pok. N i majke B rođ. M, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene VŠS, po zanimanju građevinski inženjer, direktor i vlasnik I-okrivljene, srednjeg financijskog stanja, bez imovine, oženjen, otac dvoje djece koje ne uzdržava, do sada prekršajno kažnjavan iz područja propisa Zakona o doprinosima, Odluke o komunalnom redu, Zakona o strancima i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
1. što su dana 03. svibnja 2024. u 12,00 sati dopustili na cesti D-414 u blizini mjesta Potomje, prometovati radnom stroju kojeg je I-okrivljena vlasnik kao pravna osoba, a II-okrivljenik odgovorna osoba i kojim radnim strojem je upravljao BĆ, iako navedeni radni stroj nije bio registriran i nema valjanu prometnu dozvolu, odnosno dopustili da vozilo koje je neregistrirano sudjeluje u prometu na cestama,
čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl.238 st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo za I-okrivljenu po odr.čl.238.st.5., a za II-okrivljenika po odredbi čl.238.st.6. istog zakona,
2. što su dana 03. svibnja 2024. u 12,00 sati dopustili na cesti D-414 u blizini mjesta Potomje, prometovati radnom stroju u vlasništvu I-okrivljene, a koje je II-okrivljenik odgovorna osoba i kojim radnim strojem je upravljao BĆ, a da prije upotrebe navedenog vozila odnosno radnog stroja nisu sklopili ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje (polica osiguranja),
čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl.4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23 dalje ZOOOUP-u), a kažnjivo za I-okrivljenu po odredbi čl.65. st.1., a za II-okrivljenika po odredbi čl.65.st.2. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenih propisa, a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), vezano za djelo prekršaja opisano pod 2. kažnjavaju i to I-okrivljena za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 660,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 260,00 EUR-a, a II-okrivljenik za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 190,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EUR-a.
Stoga se temeljem odredbe čl.39. PZ-a,
K A Ž N J A V A J U
I-OKRIVLJENA: UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 920,00 EUR-a.
II-OKRIVLJENIK: UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 250,00 EUR-a.
I i II-okrivljeni su temeljem odr.čl.33.st.11. PZ-a dužni novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te su je dužni platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,
I-OKRIVLJENA: pozivom na br. odobrenja: 6050-3847-1080037608, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
II-OKRIVLJENIK: pozivom na br. odobrenja: 6050-3847-1080037462, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun
Ako okrivljeni u navedenom roku ne plate novčane kazne, iste će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plate iznos od 2/3 što za I-okrivljenu iznosi 613,33 EUR-a, a za II-okrivljenika 166,67 EUR-a, smatrati će se da su novčane kazne platili u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljeni su dužni naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u ukupnom novčanom iznosu od 30,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, a od kojeg iznosa svaki iznos od po 15,00 EUR-a, i to I-okrivljena u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, i to poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1080037667, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, a II-okrivljenik u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, i to poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1080037500 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će im se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Ston je pod brojem: Kl:211-07/24-4/70775 i Ur.br:511-03-08-24-3 od 10. rujna 2024. podnijela optužni prijedlog protiv I-okrivljene "Roding" d.o.o. za građenje i turizam kao pravne osobe i II-okrivljenika NĆ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Naime, dana 22. kolovoza 2024. PP Ston je izdala obavezni prekršajni nalog protiv kojeg su okrivljeni pravodobno izjavili prigovor, da bi nakon toga PP Ston isti prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku a nakon što je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage II-okrivljenik izjavljuje da kao vlasnik i direktor I-okrivljene može u svoje i u ime I-okrivljene reći kako se osjećamo krivima, te da je istina da su dopustili da BĆ dana 03. svibnja 2024. u 12,00 sati na cesti D-414 u blizini mjesta [adresa], upravlja radnim strojem u vlasništvu I-okrivljene a koji radni stroj nije bio registriran i nije imao valjanu prometnu dozvolu, te da isto tako za navedeni radni stroj nije bio sklopljen ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje, a koji se koristio za izgradnju jedne kuće u [adresa] u vlasništvu osobe po prezimenu J. Dodaje da mu je žao i da se kaje zbog počinjenih djela prekršaja i moli ukoliko je moguće da im se izrečene novčane kazne po obaveznom prekršajnom nalogu ublaže.
4. Zatim je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan službenik policije MĆ, zaposlen u PP Ston.
5. U svom iskazu kao svjedok isti navodi kako se sjeća zgode od dana 03. svibnja 2024. kada su na cesti D-414 u mjestu [adresa] zatekli JĆ gdje upravlja radnim strojem a za koji radni stroj je utvrđeno da je u vlasništvu "Roding" d.o.o. za građenje i turizam i kojeg je VĆ odgovorna osoba u pravnoj osobi, a da navedeni radni stroj nije bio registriran i nije imao valjanu prometnu dozvolu, odnosno nije isto tako imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje, pa da je slijedom utvrđenog za navedena djela u stjecaju izdan naknadno obavezni prekršajni nalog.
6. Zatim II-okrivljenik izjavljuje kako nema primjedbu na iskaz svjedoka, a niti daljnjih dokaznih prijedloga.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrana okrivljenih danih po II-okrivljeniku i u kojoj obrani u cijelosti i okolnosno priznaje predmetna djela prekršaja, iskaz svjedoka u čije navode ovaj sud nema razloga sumnjati budući da se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju, neprijeporno je utvrđeno da su okrivljeni počinili djela prekršaja koja im se stavlja na teret, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivim i kazniti na način opisan u izreci presude.
8. Krivnja okrivljenih temelji se na navedenim odredbama naznačenih propisa, prema kojima će za predmetna djela prekršaja odgovarati pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako naredi ili dopusti da njihova neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njihove neoznačene lake prikolice sudjeluje u prometu na cestama, te pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnika automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju, te ga ne obnavlja dok je vozilo automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
10. Kao olakotna okolnost I-okrivljenoj je uzeta u obzir činjenice što priznaje djela prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja, dok joj je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica što je do sada prekršajno pravomoćno osuđivana također za djelo prekršaja iz odredbe članka 238. st. 6. ZSPNC-a ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti I-okrivljene).
11. II-okrivljeniku su kao olakotne okolnosti uzete u obzir činjenice priznaje djela prekršaja te se kaje zbog njihova počinjenja dok mu je otegotna okolnost utzeta u obzir činjenica što je pravomoćno osuđivan za dijela prekršaja iz odredbe čl. 82. st. 4. odredbe čl. 70 st. 3 i odredbe čl. 238. st. 6. ZSPNC-a ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti II-okrivljenika).
12. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, činjenicu što samima djelima prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, ovaj sud je okrivljenima unatoč navedenoj otegotnoj okolnosti, odmjerio novčane kazne ispod zakonski propisanih minimuma za ove vrste prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se doista ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
13. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a, i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
14. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalne situacije okrivljenih.
15. Nakon objave presude na zapisniku u žurnom postupku II-okrivljenik se u svoje ime i u ime I-okrivljene odrekao prava na dostavu pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 17. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena a temeljem odredbe čl. 244.PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
